在线无码中文字幕一区_欧美一级aa在线_2020国产极品色在线看_中文无码 亚洲口

• 作者: 萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
• 來源:
• 日期: 2019-09-19
• 瀏覽次數(shù): 1170次

9月16日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（下稱南京中院）就合并審理的華為技術(shù)有限公司、華為終端有限公司、華為軟件技術(shù)有限公司（以下統(tǒng)稱華為公司）起訴康文森無線許可公司（下稱康文森公司）確認(rèn)不侵犯專利權(quán)及標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛三案作出一審判決，對(duì)華為公司與康文森公司所涉及的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率予以確認(rèn)：單模2G或3G移動(dòng)終端產(chǎn)品中，中國專利包即中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率為0；單模4G移動(dòng)終端產(chǎn)品中，中國專利包即中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率為0.00225%；多模2G/3G/4G移動(dòng)終端產(chǎn)品中，中國專利包即中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率為0.0018%，并且華為公司僅需就一件專利技術(shù)方案（專利號(hào)：ZL200380102135.9）的4G移動(dòng)終端產(chǎn)品向被告康文森公司支付上述許可費(fèi)率。

　　與此同時(shí)，法院對(duì)許可專利、許可產(chǎn)品、許可行為進(jìn)行明確。首先，在許可專利上，法院確認(rèn)康文森公司所有以及有權(quán)做出許可的、聲稱并實(shí)際滿足2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范且為原告華為公司所實(shí)際實(shí)施的全部中國必要專利；其次，許可產(chǎn)品為華為公司的移動(dòng)終端產(chǎn)品，即手機(jī)和有蜂窩通信功能的平板電腦；再次，許可行為包括制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口許可產(chǎn)品，以及在許可產(chǎn)品上使用許可專利。

　　對(duì)華為公司請(qǐng)求確認(rèn)在中國制造、銷售、許諾銷售移動(dòng)終端產(chǎn)品的行為不侵犯康文森公司享有的3件發(fā)明專利權(quán)（專利號(hào)：ZL00819208.1、ZL200580038621.8、ZL200680014086.7）的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

　　據(jù)悉，被告康文森公司于2012年通過購買，獲得了諾基亞公司持有的部分涉及無線通信技術(shù)的專利包，包括在歐洲、美國、中國等申請(qǐng)并獲得授權(quán)的專利。2014年4月，康文森公司通過郵件致函原告華為技術(shù)公司，告知其通過購買獲得了原屬于諾基亞公司的涉及2G、3G、4G等通信標(biāo)準(zhǔn)的部分標(biāo)準(zhǔn)必要專利，且主張多件華為移動(dòng)終端產(chǎn)品涉及侵犯該專利包的專利權(quán)，并向華為公司提供了10件美國專利及其技術(shù)比對(duì)資料作為雙方技術(shù)談判的樣本，但要求華為技術(shù)公司獲得其專利包的全球打包許可。

　　2017年7月，康文森公司因標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率將華為公司起訴至英國法院。此后，華為公司在南京、深圳針對(duì)康文森公司發(fā)起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，以及請(qǐng)求確定專利許可費(fèi)率，同時(shí)針對(duì)康文森公司所有的多件中國專利發(fā)起專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求。

　　2018年，華為公司因認(rèn)為康文森公司怠于針對(duì)其中國專利在中國行使訴權(quán)的行為，導(dǎo)致其制造銷售華為移動(dòng)終端產(chǎn)品的行為是否存在侵權(quán)處于不明確的狀態(tài)，使商業(yè)經(jīng)營決策和計(jì)劃受到嚴(yán)重影響、經(jīng)營困境和損失的發(fā)生；康文森公司的涉案專利權(quán)等已被原專利復(fù)審委員會(huì)宣告無效且不屬于3GPP技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利；康文森公司未能遵從其FRAND義務(wù)提供足夠的信息，三原告無法判斷被告所聲稱的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價(jià)值等原因，向南京中院提起訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)三原告在中國制造、銷售、許諾銷售移動(dòng)終端產(chǎn)品的行為不侵犯被告享有的涉案發(fā)明專利權(quán)；就被告所有以及有權(quán)做出許可的、聲稱并實(shí)際滿足2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范且為原告所實(shí)際實(shí)施的全部中國必要專利，判令確認(rèn)符合公平、合理、無歧視原則的對(duì)原告產(chǎn)品的許可條件，包括費(fèi)率。

　　對(duì)于華為的訴求，康文森公司主張采用相似許可比較法來計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率，比如對(duì)于無線通信終端產(chǎn)品其主張的許可費(fèi)率應(yīng)當(dāng)是:2G手機(jī)為0.032%、3G多模手機(jī)為0.181%、4G多模手機(jī)是0.13%。同時(shí)，康文森公司辯稱，確認(rèn)不侵犯專利權(quán)之訴與標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)之訴是兩個(gè)沒有關(guān)聯(lián)的訴，不應(yīng)當(dāng)在一個(gè)案件中審理；三案中確認(rèn)不侵權(quán)之訴所涉及的專利，目前暫時(shí)被原專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定為無效，由于涉案專利的法律狀態(tài)沒有最終確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)駁回三原告的起訴；三原告提交的相關(guān)報(bào)告和補(bǔ)充報(bào)告沒有事實(shí)依據(jù)。

　　在該案審理中，雙方爭議的核心為許可費(fèi)率。法院經(jīng)審理，最終采用了自上而下計(jì)算FRAND許可費(fèi)率法，確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利的中國費(fèi)率的計(jì)算公式為:單族專利的中國費(fèi)率=標(biāo)準(zhǔn)在中國的行業(yè)累積費(fèi)率×單族專利的貢獻(xiàn)占比，并以此作出前述判決。