中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號(hào)樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺(tái)：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2018-08-08
- 瀏覽次數(shù): 966次
蜜柚是很多消費(fèi)者喜愛的水果，近日，一種名為“三紅蜜柚”的果實(shí)引發(fā)了一起索賠額達(dá)到50萬元的植物新品種侵權(quán)糾紛案。
因認(rèn)為廣州市潤平商業(yè)有限公司（下稱潤平公司）在其經(jīng)營的商場內(nèi)銷售三紅蜜柚果實(shí)，涉嫌侵犯了自己擁有的“三紅蜜柚”植物新品種權(quán)，蔡新光將潤平公司起訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令被告立即停止對(duì)三紅蜜柚繁殖材料的果實(shí)的銷售，依法判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元等。
近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就該案進(jìn)行了公開開庭審理。據(jù)悉，今年上半年，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理了兩起植物新品種侵權(quán)糾紛案。該案是廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院以來公開開庭審理的首起植物新品種侵權(quán)糾紛案。
三紅蜜柚被訴侵權(quán)
據(jù)蔡新光出具的起訴狀顯示，三紅蜜柚是其經(jīng)過多年培育而成的植物新品種。2009年11月10日，蔡新光向原農(nóng)業(yè)部提交了植物新品種權(quán)申請。2014年1月1日被授予三紅蜜柚植物新品種權(quán)證書（品種權(quán)號(hào)：CNA20090677.9）。
蔡新光表示，三紅蜜柚系柑橘屬的一個(gè)水果品種，屬無性繁殖，是由琯溪蜜柚芽變成紅肉蜜柚（又叫紅心蜜柚）后，再次芽變的新品種，它與紅肉蜜柚明顯不同，三紅蜜柚除具有紅色的果肉外，其海綿層和果外皮也均呈現(xiàn)出淡紅色。
日前，蔡新光發(fā)現(xiàn)，潤平公司在其經(jīng)營的商場內(nèi)涉嫌向消費(fèi)者連續(xù)、大量銷售三紅蜜柚果實(shí)。蔡新光認(rèn)為，依據(jù)我國種子法第二十八條、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》第五條，潤平公司銷售的三紅蜜柚水果（果實(shí)）本身就是三紅蜜柚繁殖材料的一種。在實(shí)踐中，應(yīng)用植物組織培養(yǎng)技術(shù)，利用果實(shí)中的細(xì)胞同樣能夠培養(yǎng)出完整的植株。另外，潤平公司銷售作為三紅蜜柚繁殖材料的果實(shí)，不存在原告權(quán)利用盡的情形。蔡新光認(rèn)為，潤平公司的行為涉嫌構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
涉案雙方激烈辯論
對(duì)于蔡新光的指控，潤平公司不認(rèn)可，并進(jìn)行了一一回應(yīng)。
潤平公司辯稱，其沒有侵犯原告的植物新品種權(quán)，原告的起訴缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。首先，根據(jù)我國《植物新品種保護(hù)條例》第六條、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》第五條以及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第二條等相關(guān)規(guī)定，被控侵權(quán)物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遺傳變異所致的，法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物屬于商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料。具體到該案，根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，原告訴稱被告侵犯其植物新品種權(quán)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
其次，原告的植物新品種權(quán)保護(hù)的植物新品種為“三紅蜜柚”，保護(hù)范圍僅限于三紅蜜柚可繁殖物的種植材料或植物的其他部分。而被告所銷售的產(chǎn)品為蜜柚果實(shí)，該蜜柚果實(shí)并不屬于三紅蜜柚可繁殖植物的種植材料或植物體的其他部分。
再次，根據(jù)原告《民事起訴狀》的陳述可以得知，原告的植物新品種權(quán)所涉及的植物新品種并非通過植物果實(shí)或者植物果實(shí)種植即可取得，屬于不可逆的植物繁殖方式。因此，涉案蜜柚產(chǎn)品不屬于原告植物新品種的可繁殖植物的種植材料。因此，被告所銷售的相關(guān)蜜柚產(chǎn)品不屬于植物新品種的可繁殖植物的種植材料或植物體的其他部分，原告的起訴缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
“被告所銷售的蜜柚產(chǎn)品來源于第三方公司，具有合法來源。相關(guān)的案情事實(shí)及是否侵權(quán)、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)均應(yīng)依法追加第三方公司。第三方公司提供給被告的產(chǎn)品是否屬于原告所銷售的植物新品種的樹苗而結(jié)出的果實(shí)，處于不確定的狀態(tài)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證義務(wù)，至少舉證證明涉案產(chǎn)品非來源于原告擁有植物新品種的植物。”潤平公司在庭審中辯稱，即便是法院最終認(rèn)定其侵權(quán)，原告沒有提供任何證據(jù)證明其損失，也沒有提供其索賠數(shù)額的計(jì)算方式等，原告提出的50萬元索賠金額缺乏充足的證據(jù)支持和法律依據(jù)等。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理中將爭議焦點(diǎn)歸納為：原告主張?jiān)摪干姘笝?quán)利的狀態(tài)，包括權(quán)利的保護(hù)范圍；原告指控被告的侵權(quán)行為方式及主張的各項(xiàng)侵權(quán)行為是否成立；被告抗辯是否成立；原告要求被告承擔(dān)民事責(zé)任，賠償各項(xiàng)訴訟請求有何事實(shí)及法律依據(jù)等。雙方圍繞爭議焦點(diǎn)，特別是三紅蜜柚的果實(shí)是否屬于新品種的繁殖材料，展開了激烈辯論。
法院未當(dāng)庭宣判，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。
因認(rèn)為廣州市潤平商業(yè)有限公司（下稱潤平公司）在其經(jīng)營的商場內(nèi)銷售三紅蜜柚果實(shí)，涉嫌侵犯了自己擁有的“三紅蜜柚”植物新品種權(quán)，蔡新光將潤平公司起訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令被告立即停止對(duì)三紅蜜柚繁殖材料的果實(shí)的銷售，依法判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元等。
近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就該案進(jìn)行了公開開庭審理。據(jù)悉，今年上半年，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理了兩起植物新品種侵權(quán)糾紛案。該案是廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院以來公開開庭審理的首起植物新品種侵權(quán)糾紛案。
三紅蜜柚被訴侵權(quán)
據(jù)蔡新光出具的起訴狀顯示，三紅蜜柚是其經(jīng)過多年培育而成的植物新品種。2009年11月10日，蔡新光向原農(nóng)業(yè)部提交了植物新品種權(quán)申請。2014年1月1日被授予三紅蜜柚植物新品種權(quán)證書（品種權(quán)號(hào)：CNA20090677.9）。
蔡新光表示，三紅蜜柚系柑橘屬的一個(gè)水果品種，屬無性繁殖，是由琯溪蜜柚芽變成紅肉蜜柚（又叫紅心蜜柚）后，再次芽變的新品種，它與紅肉蜜柚明顯不同，三紅蜜柚除具有紅色的果肉外，其海綿層和果外皮也均呈現(xiàn)出淡紅色。
日前，蔡新光發(fā)現(xiàn)，潤平公司在其經(jīng)營的商場內(nèi)涉嫌向消費(fèi)者連續(xù)、大量銷售三紅蜜柚果實(shí)。蔡新光認(rèn)為，依據(jù)我國種子法第二十八條、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》第五條，潤平公司銷售的三紅蜜柚水果（果實(shí)）本身就是三紅蜜柚繁殖材料的一種。在實(shí)踐中，應(yīng)用植物組織培養(yǎng)技術(shù)，利用果實(shí)中的細(xì)胞同樣能夠培養(yǎng)出完整的植株。另外，潤平公司銷售作為三紅蜜柚繁殖材料的果實(shí)，不存在原告權(quán)利用盡的情形。蔡新光認(rèn)為，潤平公司的行為涉嫌構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
涉案雙方激烈辯論
對(duì)于蔡新光的指控，潤平公司不認(rèn)可，并進(jìn)行了一一回應(yīng)。
潤平公司辯稱，其沒有侵犯原告的植物新品種權(quán)，原告的起訴缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。首先，根據(jù)我國《植物新品種保護(hù)條例》第六條、《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則（農(nóng)業(yè)部分）》第五條以及《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》第二條等相關(guān)規(guī)定，被控侵權(quán)物的特征、特性與授權(quán)品種的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遺傳變異所致的，法院一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被控侵權(quán)物屬于商業(yè)目的生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料。具體到該案，根據(jù)上述法律及司法解釋的規(guī)定，原告訴稱被告侵犯其植物新品種權(quán)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
其次，原告的植物新品種權(quán)保護(hù)的植物新品種為“三紅蜜柚”，保護(hù)范圍僅限于三紅蜜柚可繁殖物的種植材料或植物的其他部分。而被告所銷售的產(chǎn)品為蜜柚果實(shí)，該蜜柚果實(shí)并不屬于三紅蜜柚可繁殖植物的種植材料或植物體的其他部分。
再次，根據(jù)原告《民事起訴狀》的陳述可以得知，原告的植物新品種權(quán)所涉及的植物新品種并非通過植物果實(shí)或者植物果實(shí)種植即可取得，屬于不可逆的植物繁殖方式。因此，涉案蜜柚產(chǎn)品不屬于原告植物新品種的可繁殖植物的種植材料。因此，被告所銷售的相關(guān)蜜柚產(chǎn)品不屬于植物新品種的可繁殖植物的種植材料或植物體的其他部分，原告的起訴缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
“被告所銷售的蜜柚產(chǎn)品來源于第三方公司，具有合法來源。相關(guān)的案情事實(shí)及是否侵權(quán)、侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)均應(yīng)依法追加第三方公司。第三方公司提供給被告的產(chǎn)品是否屬于原告所銷售的植物新品種的樹苗而結(jié)出的果實(shí)，處于不確定的狀態(tài)，原告應(yīng)承擔(dān)舉證義務(wù)，至少舉證證明涉案產(chǎn)品非來源于原告擁有植物新品種的植物。”潤平公司在庭審中辯稱，即便是法院最終認(rèn)定其侵權(quán)，原告沒有提供任何證據(jù)證明其損失，也沒有提供其索賠數(shù)額的計(jì)算方式等，原告提出的50萬元索賠金額缺乏充足的證據(jù)支持和法律依據(jù)等。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在審理中將爭議焦點(diǎn)歸納為：原告主張?jiān)摪干姘笝?quán)利的狀態(tài)，包括權(quán)利的保護(hù)范圍；原告指控被告的侵權(quán)行為方式及主張的各項(xiàng)侵權(quán)行為是否成立；被告抗辯是否成立；原告要求被告承擔(dān)民事責(zé)任，賠償各項(xiàng)訴訟請求有何事實(shí)及法律依據(jù)等。雙方圍繞爭議焦點(diǎn)，特別是三紅蜜柚的果實(shí)是否屬于新品種的繁殖材料，展開了激烈辯論。
法院未當(dāng)庭宣判，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注該案進(jìn)展。