中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國(guó)際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號(hào)樂基中心1405A室
注冊(cè)地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊(cè)地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺(tái)：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2018-07-11
- 瀏覽次數(shù): 850次
深受消費(fèi)者喜愛的餐飲品牌“真功夫”都是直營(yíng)店？打著“真功夫”旗號(hào)進(jìn)行加盟招商的信息或構(gòu)成侵權(quán)？
因認(rèn)為自己從未委托他人以任何方式對(duì)外招商，而北京天創(chuàng)時(shí)代信息技術(shù)有限公司（下稱天創(chuàng)時(shí)代公司）開設(shè)的“中國(guó)加盟網(wǎng)”以“真功夫”名義對(duì)外發(fā)布招商廣告， 涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，真功夫餐飲管理有限公司（下稱真功夫公司）將天創(chuàng)時(shí)代公司起訴至廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（下稱天河法院），請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等56萬元。天河法院一審判決天創(chuàng)時(shí)代公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需賠償真功夫公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
一審判決后，天創(chuàng)時(shí)代公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。在該上訴案審理過程中，在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院主持下，雙方于近日達(dá)成和解，真功夫公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回起訴，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定撤銷此前的一審判決。
招商信息引發(fā)糾紛
成立于2007年7月的真功夫公司是一家合資公司。經(jīng)過多年發(fā)展，“真功夫”品牌已頗具知名度，公司連續(xù)多年獲得中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)評(píng)選的“中國(guó)餐飲百?gòu)?qiáng)企業(yè)”等榮譽(yù)。
2016年4月，真功夫公司發(fā)現(xiàn)“中國(guó)加盟網(wǎng)”發(fā)布了“真功夫快餐加盟招商”等信息。在進(jìn)入相關(guān)頁面后，顯示有真功夫快餐項(xiàng)目介紹、真功夫快餐品牌信息、真功夫快餐加盟費(fèi)用、真功夫快餐加盟優(yōu)勢(shì)及支持、真功夫快餐加盟店鋪、真功夫快餐圖庫(kù)等欄目?jī)?nèi)容，并多次出現(xiàn)真功夫企業(yè)LOGO及相關(guān)商標(biāo)等。真功夫公司認(rèn)為，“中國(guó)加盟網(wǎng)”未經(jīng)授權(quán)以真功夫名義對(duì)外發(fā)布招商廣告信息，該廣告不僅詳細(xì)介紹了真功夫公司的基本情況、加盟優(yōu)勢(shì)以及加盟流程，且聲稱其已對(duì)真功夫公司的資質(zhì)進(jìn)行了核實(shí)，并公布了核實(shí)專員的姓名、審核通過時(shí)間和審核對(duì)象等內(nèi)容。但是，真功夫公司目前所有門店均為直營(yíng)店，且從未委托任何人以任何方式對(duì)外招商。天創(chuàng)時(shí)代公司的行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)此，真功夫公司起訴至天河法院，請(qǐng)求法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支56萬元等。
對(duì)此，被告天創(chuàng)時(shí)代公司辯稱，涉案信息并非自己發(fā)布，自己只是平臺(tái)服務(wù)提供商，且并未收取任何費(fèi)用；該信息內(nèi)容真實(shí)，均指向商標(biāo)專用權(quán)人，并未造成市場(chǎng)混同。消費(fèi)者若尋求加盟，最終必然只能找到涉案商標(biāo)的權(quán)利人；自己已盡到合理的審查和注意義務(wù)，已對(duì)所涉信息的表面真實(shí)性進(jìn)行了必要的審查，對(duì)原告只存在直營(yíng)店的情況并不知情，不存在故意侵權(quán)的事實(shí)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等。
雙方最終達(dá)成和解
天河法院經(jīng)審理認(rèn)為，“真功夫快餐誠(chéng)邀加盟”為被控侵權(quán)信息主要頁面的標(biāo)題，被控侵權(quán)頁面的文字信息中大量使用“真功夫”，這都使人將其認(rèn)為是真功夫公司本身。此外，該加盟信息廣泛使用了真功夫公司的企業(yè)名稱，引人誤認(rèn)是原告發(fā)布的。根據(jù)真功夫公司的證據(jù)及在庭陳述，侵權(quán)頁面中關(guān)于其有加盟店600個(gè)及直營(yíng)店1個(gè)的描述也不符合事實(shí)，是引人誤解的虛假宣傳。鑒于真功夫公司的經(jīng)營(yíng)范圍，該快餐加盟信息擅自以真功夫公司名義發(fā)布，對(duì)真功夫公司的經(jīng)營(yíng)利益造成損害，以上均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。天創(chuàng)時(shí)代公司辯稱是會(huì)員發(fā)布，但不能證明其盡到審核義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。
在天創(chuàng)時(shí)代公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)上，天河法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案侵權(quán)信息發(fā)布的意圖旨在吸引加盟，并非提供快餐館等服務(wù)，而涉案兩商標(biāo)均核定使用在第43類的快餐館、餐廳、餐館等服務(wù)項(xiàng)目上，并沒有類似“加盟”的核定服務(wù)項(xiàng)目，真功夫公司關(guān)于被控侵權(quán)信息中的標(biāo)識(shí)侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的主張于法無據(jù)，不予采納。
另外，天河法院在綜合考慮原告的知名度、被告的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)性質(zhì)等因素后，酌情確定被告承擔(dān)賠償數(shù)額5萬元。
天創(chuàng)時(shí)代公司不服，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。在該上訴案審理過程中，在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的主持下，雙方達(dá)成和解，真功夫公司撤回起訴。
因認(rèn)為自己從未委托他人以任何方式對(duì)外招商，而北京天創(chuàng)時(shí)代信息技術(shù)有限公司（下稱天創(chuàng)時(shí)代公司）開設(shè)的“中國(guó)加盟網(wǎng)”以“真功夫”名義對(duì)外發(fā)布招商廣告， 涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，真功夫餐飲管理有限公司（下稱真功夫公司）將天創(chuàng)時(shí)代公司起訴至廣東省廣州市天河區(qū)人民法院（下稱天河法院），請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等56萬元。天河法院一審判決天創(chuàng)時(shí)代公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需賠償真功夫公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元。
一審判決后，天創(chuàng)時(shí)代公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。在該上訴案審理過程中，在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院主持下，雙方于近日達(dá)成和解，真功夫公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請(qǐng)撤回起訴，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院裁定撤銷此前的一審判決。
招商信息引發(fā)糾紛
成立于2007年7月的真功夫公司是一家合資公司。經(jīng)過多年發(fā)展，“真功夫”品牌已頗具知名度，公司連續(xù)多年獲得中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)評(píng)選的“中國(guó)餐飲百?gòu)?qiáng)企業(yè)”等榮譽(yù)。
2016年4月，真功夫公司發(fā)現(xiàn)“中國(guó)加盟網(wǎng)”發(fā)布了“真功夫快餐加盟招商”等信息。在進(jìn)入相關(guān)頁面后，顯示有真功夫快餐項(xiàng)目介紹、真功夫快餐品牌信息、真功夫快餐加盟費(fèi)用、真功夫快餐加盟優(yōu)勢(shì)及支持、真功夫快餐加盟店鋪、真功夫快餐圖庫(kù)等欄目?jī)?nèi)容，并多次出現(xiàn)真功夫企業(yè)LOGO及相關(guān)商標(biāo)等。真功夫公司認(rèn)為，“中國(guó)加盟網(wǎng)”未經(jīng)授權(quán)以真功夫名義對(duì)外發(fā)布招商廣告信息，該廣告不僅詳細(xì)介紹了真功夫公司的基本情況、加盟優(yōu)勢(shì)以及加盟流程，且聲稱其已對(duì)真功夫公司的資質(zhì)進(jìn)行了核實(shí)，并公布了核實(shí)專員的姓名、審核通過時(shí)間和審核對(duì)象等內(nèi)容。但是，真功夫公司目前所有門店均為直營(yíng)店，且從未委托任何人以任何方式對(duì)外招商。天創(chuàng)時(shí)代公司的行為涉嫌構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)此，真功夫公司起訴至天河法院，請(qǐng)求法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支56萬元等。
對(duì)此，被告天創(chuàng)時(shí)代公司辯稱，涉案信息并非自己發(fā)布，自己只是平臺(tái)服務(wù)提供商，且并未收取任何費(fèi)用；該信息內(nèi)容真實(shí)，均指向商標(biāo)專用權(quán)人，并未造成市場(chǎng)混同。消費(fèi)者若尋求加盟，最終必然只能找到涉案商標(biāo)的權(quán)利人；自己已盡到合理的審查和注意義務(wù)，已對(duì)所涉信息的表面真實(shí)性進(jìn)行了必要的審查，對(duì)原告只存在直營(yíng)店的情況并不知情，不存在故意侵權(quán)的事實(shí)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等。
雙方最終達(dá)成和解
天河法院經(jīng)審理認(rèn)為，“真功夫快餐誠(chéng)邀加盟”為被控侵權(quán)信息主要頁面的標(biāo)題，被控侵權(quán)頁面的文字信息中大量使用“真功夫”，這都使人將其認(rèn)為是真功夫公司本身。此外，該加盟信息廣泛使用了真功夫公司的企業(yè)名稱，引人誤認(rèn)是原告發(fā)布的。根據(jù)真功夫公司的證據(jù)及在庭陳述，侵權(quán)頁面中關(guān)于其有加盟店600個(gè)及直營(yíng)店1個(gè)的描述也不符合事實(shí)，是引人誤解的虛假宣傳。鑒于真功夫公司的經(jīng)營(yíng)范圍，該快餐加盟信息擅自以真功夫公司名義發(fā)布，對(duì)真功夫公司的經(jīng)營(yíng)利益造成損害，以上均構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。天創(chuàng)時(shí)代公司辯稱是會(huì)員發(fā)布，但不能證明其盡到審核義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。
在天創(chuàng)時(shí)代公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)上，天河法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案侵權(quán)信息發(fā)布的意圖旨在吸引加盟，并非提供快餐館等服務(wù)，而涉案兩商標(biāo)均核定使用在第43類的快餐館、餐廳、餐館等服務(wù)項(xiàng)目上，并沒有類似“加盟”的核定服務(wù)項(xiàng)目，真功夫公司關(guān)于被控侵權(quán)信息中的標(biāo)識(shí)侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的主張于法無據(jù)，不予采納。
另外，天河法院在綜合考慮原告的知名度、被告的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)性質(zhì)等因素后，酌情確定被告承擔(dān)賠償數(shù)額5萬元。
天創(chuàng)時(shí)代公司不服，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。在該上訴案審理過程中，在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的主持下，雙方達(dá)成和解，真功夫公司撤回起訴。