在线无码中文字幕一区_欧美一级aa在线_2020国产极品色在线看_中文无码 亚洲口

• 作者: 萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
• 來源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
• 日期: 2018-01-19
• 瀏覽次數(shù): 950次

前有高額判賠，后有禁售風(fēng)險(xiǎn)，短短20天內(nèi)，三星公司在專利訴訟方面遭遇“兩連擊”。

　　1月11日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（下稱深圳中院）針對(duì)華為技術(shù)有限公司（下稱華為公司）起訴三星公司、惠州三星電子有限公司（下稱惠州三星）等五被告專利侵權(quán)糾紛案作出一審判決，判決三星公司停止侵犯華為公司的兩件涉案4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)，這意味著三星公司的4G手機(jī)在我國(guó)面臨禁售風(fēng)險(xiǎn)。

　　在此之前的2017年12月22日，福建省高級(jí)人民法院（下稱福建高院）針對(duì)華為公司的子公司華為終端有限公司（下稱華為終端）起訴三星公司等五被告專利侵權(quán)糾紛案作出終審判決，判決三星公司停止制造、許諾銷售、銷售帶有搭載涉案專利技術(shù)方案的23款移動(dòng)終端產(chǎn)品，賠償華為終端經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用8050萬元。

　　在與三星公司持續(xù)6年多的專利交叉許可談判未果后，華為公司終于在專利訴訟方面“先下兩城”。對(duì)此，大連理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“‘醉翁之意不在酒，訟爭(zhēng)本質(zhì)在商戰(zhàn)’，華為公司的‘兩連勝’為其與三星公司的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可及其他專利的交叉許可談判增加了重要籌碼。今后，三星公司或許要重新考量其在我國(guó)市場(chǎng)的商業(yè)戰(zhàn)略和專利布局策略。”

　　華為迎來“兩連勝”

　　深圳中院于1月11日宣判的兩起案件涉及兩件4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利（專利號(hào)分別為ZL201110269715.3和ZL201010137731.2）。

　　2016年5月25日，華為公司在中國(guó)和美國(guó)同時(shí)針對(duì)三星公司提起專利訴訟。華為公司起訴稱，三星公司侵犯了其專利權(quán)且在與三星公司的談判代表人，也就是其控股公司韓國(guó)三星電子株式會(huì)社進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判時(shí)，三星公司未遵循FRAND（公平、合理、無歧視）原則，具有明顯過錯(cuò)，請(qǐng)求法院判令三星公司立即停止侵權(quán)行為。

　　三星公司辯稱，其沒有侵犯華為公司的專利權(quán)，華為公司在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判中沒有盡到公平、合理、無歧視的義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回華為公司的訴訟請(qǐng)求。

　　深圳中院根據(jù)在案證據(jù)，經(jīng)審理后認(rèn)為，三星公司在我國(guó)生產(chǎn)、銷售4G智能終端產(chǎn)品，一定會(huì)使用華為公司的兩件涉案標(biāo)準(zhǔn)必要專利，侵犯了華為公司的專利權(quán)。此外，2011年7月至今，華為公司與三星公司的標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判已經(jīng)進(jìn)行了6年多，華為公司在談判過程中無明顯過錯(cuò)，符合FRAND原則；而三星公司在談判過程中，在程序和實(shí)體方面均存在明顯過錯(cuò)，違反FRAND原則。

　　據(jù)此，深圳中院判決三星公司停止侵犯華為公司的兩件涉案4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)，判決生效后，雙方仍可以實(shí)施專利交叉許可談判，如果雙方達(dá)成協(xié)議，或原告同意不執(zhí)行停止侵權(quán)的判項(xiàng)，法院予以允許。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析，這意味著，除非三星公司獲得華為公司的許可，否則三星公司在我國(guó)市場(chǎng)的4G終端產(chǎn)品將面臨禁售。

　　在該案判決之前不久，華為公司剛贏得了與三星公司的另一起判賠額高達(dá)8050萬元的專利訴訟。2016年6月27日，華為終端將制造、銷售、許諾銷售移動(dòng)終端產(chǎn)品的三星公司等五被告共同訴至福建省泉州市中級(jí)人民法院（下稱泉州中院），請(qǐng)求法院判令三星公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用8050萬元。

　　泉州中院一審認(rèn)定20余款三星移動(dòng)終端產(chǎn)品侵犯了涉案專利權(quán)，判決三星公司停止侵權(quán)，并賠償華為終端經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用8050萬元。隨后，華為終端和三星公司均向福建高院提起上訴。福建高院經(jīng)審理后，除了對(duì)停止侵權(quán)部分進(jìn)行了部分調(diào)整外，其他均維持一審判決。

　　針對(duì)深圳中院的一審判決，華為公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“華為公司已經(jīng)收到了該判決書，此次判決體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)環(huán)境在不斷完善。”隨后，記者針對(duì)三星公司是否上訴等相關(guān)問題致電三星公司代理律師，對(duì)方表示不方便接受媒體采訪。

　　三星產(chǎn)品被禁售？

　　在與華為公司的正面交鋒中，三星公司遭遇“兩連敗”，雖然訴訟結(jié)果并未一錘定音，但其給三星公司帶來的消極影響卻是顯而易見的。

　　陶鑫良在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，兩起案件的判決有異曲同工之處，福建高院作出的終審判決已經(jīng)依法禁止三星公司在華生產(chǎn)、銷售23款移動(dòng)終端產(chǎn)品；深圳中院的一審判決雖然尚未發(fā)生法律效力，但因其劍指三星公司侵犯華為公司的4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)，使得三星公司的4G終端產(chǎn)品在我國(guó)面臨禁售風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于三星公司來說，福建高院的終審判決只是“折指之疾”，而深圳中院作出的全面禁止三星公司在我國(guó)生產(chǎn)、銷售及許諾銷售4G終端產(chǎn)品的判決才是其應(yīng)該擔(dān)心的。

　　深圳中院審理的華為公司起訴三星公司專利侵權(quán)糾紛案是我國(guó)首例無線通信國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)糾紛案，有可能成為我國(guó)乃至全球范圍內(nèi)的里程碑案件。“在未來一段時(shí)期內(nèi)，該案判決結(jié)果可能成為我國(guó)乃至全球標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可制度及司法保護(hù)的重大借鑒案例，因此，該案也必然會(huì)積極引導(dǎo)與影響智能手機(jī)廠商之間的標(biāo)準(zhǔn)必要專利及其他專利交叉許可協(xié)議的簽署與履行。”陶鑫良表示。

　　在廣西知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長(zhǎng)、重慶市協(xié)同創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任齊愛民看來，該案的影響還不止于此，他在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“目前，4G手機(jī)仍是我國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)的主力軍，深圳中院的判決如果發(fā)生法律效力，三星公司或?qū)⒈黄韧顺鑫覈?guó)4G手機(jī)市場(chǎng)，我國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)格局或?qū)⒂瓉碇匦孪磁啤?rdquo;

　　以訟促和見成效？

　　“華為公司相信，通過尊重和保護(hù)彼此的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，讓研發(fā)投入有所回報(bào)，可以促進(jìn)行業(yè)創(chuàng)新，推動(dòng)行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。”從華為公司發(fā)給本報(bào)記者的聲明中不難看出，華為公司針對(duì)三星公司發(fā)起多起專利訴訟的目的是“醉翁之意不在酒，以訟促和為目標(biāo)”。

　　深圳中院在判決中指出，2011年7月至今，華為公司與三星公司針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利交叉許可談判已經(jīng)進(jìn)行了6年多，雙方在通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)力相當(dāng)，但三星公司向華為公司收取的專利許可費(fèi)是華為公司向三星公司收取費(fèi)用的3倍。

　　那么，在今后的專利交叉許可談判中，華為公司的“兩連勝”為其帶來哪些談判籌碼？中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副主任胡開忠在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示：“華為公司取得勝訴有利于其與三星公司繼續(xù)談判，這有可能迫使三星公司作出讓步，使得雙方達(dá)成專利交叉許可協(xié)議。未來，雙方將是一種既斗爭(zhēng)又合作的關(guān)系，但在華為公司技術(shù)創(chuàng)新和專利實(shí)力不斷增強(qiáng)的情況下，三星公司可能需要作出一些讓步。”

　　在齊愛民看來，在雙方的專利交叉許可談判中，從專利許可費(fèi)可以看出，雙方并未處在一個(gè)平等地位，“華為公司的‘兩連勝’無疑為后續(xù)雙方在專利交叉許可談判中的地位翻轉(zhuǎn)提供了有力支持”。

　　華為公司與三星公司的“專利戰(zhàn)”雖然暫時(shí)告一段落，但其后續(xù)走向仍是業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。陶鑫良表示，“法律背后是商業(yè)，訴訟結(jié)果見博弈”，智能手機(jī)廠商之間沒有永遠(yuǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，也沒有永遠(yuǎn)的和平。在特定的條件下，雙方可能會(huì)暫時(shí)握手言和，也可能會(huì)重燃戰(zhàn)火。從上述兩起案件的判決結(jié)果來看，如果三星公司不想放棄偌大的中國(guó)市場(chǎng)，恐怕要多讓一步，這樣才能停戰(zhàn)熄火，繼續(xù)合作。