中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-06-14
- 瀏覽次數(shù): 799次
近日，北京市高級人民法院（下稱北京高院）就貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司（下稱貴陽老干媽公司）訴貴州永紅食品有限公司（下稱貴州永紅公司）“老干媽”商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決，判令貴州永紅公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的牛肉棒商品上使用“老干媽”字樣，并賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出17.5萬元。
近年來，關(guān)于馳名商標(biāo)淡化引發(fā)的糾紛，屢見不鮮。此類案件中，復(fù)制、摹仿馳名商標(biāo)或其主要部分，并在不同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用的行為，引起了廣泛關(guān)注。對此，專家表示“淡化式侵權(quán)”足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。
口味標(biāo)識引發(fā)糾紛
貴陽老干媽公司為 “老干媽”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)于2003年5月21日被核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第30類：豆豉、辣椒醬（調(diào)味）、炸辣椒油等商品。“老干媽”商標(biāo)曾在2011年、2014年、2015年、2016年多次被國家工商行政管理總局商標(biāo)局、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會和法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
貴州永紅公司擁有第4686272號、第10781638號、第3550793號、第5853924號的“牛頭牌及圖”系列注冊商標(biāo)，核定使用商品為第29類牛肉食品。“牛頭牌及圖”商標(biāo)曾在2010年被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
2016年2月，貴陽老干媽公司發(fā)現(xiàn)北京家樂福公司慈云寺店銷售標(biāo)有“牛頭牌老干媽牛肉棒”的商品。涉案商品包裝的正面上部標(biāo)有貴州永紅公司所擁有的“牛頭牌及圖”商標(biāo)，中部印有“老干媽”字樣。貴陽老干媽公司認(rèn)為貴州永紅公司、北京家樂福公司侵犯其馳名商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令貴州永紅公司和北京家樂福公司立即停止侵犯貴陽老干媽公司馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止在牛肉棒上使用“老干媽”字樣，停止以任何形式銷售印有上述“老干媽”字樣的牛肉棒；判令貴州永紅公司和北京家樂福公司賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用800余萬元。
貴州永紅公司辯稱，其自2014年開始購入貴陽老干媽公司生產(chǎn)的“老干媽”牌豆豉作為調(diào)料生產(chǎn)涉案商品，涉案商品包裝使用“老干媽”字樣并未起到識別商品來源的功能，是為了披露商品已真實(shí)添加老干媽豆豉油的合理指示，主觀上沒有攀附意圖，客觀上不會淡化“老干媽”商標(biāo)的顯著性和識別性，故未淡化馳名商標(biāo)。此外，貴州永紅公司認(rèn)為其與貴陽老干媽公司分屬于不同的行業(yè)，兩者之間不存在市場競爭關(guān)系，涉案商品的生產(chǎn)和銷售不會擠壓貴陽老干媽公司的原有消費(fèi)市場，涉案行為也不屬于識別性商標(biāo)使用行為，不會造成消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆。
法院判決侵權(quán)成立
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商品上雖然印有“老干媽”字樣，也確實(shí)添加了“老干媽”牌豆豉，但不同于“原味”“香辣”“黑胡椒”等口味，“老干媽”在現(xiàn)實(shí)生活中并非一種口味，也不是一種原料，而是貴陽老干媽公司所擁有的馳名商標(biāo)，具有較強(qiáng)的顯著性，與該公司具有唯一對應(yīng)關(guān)系。因此不能將“老干媽”視為一個描述性詞匯運(yùn)用在涉案商品上。貴州永紅公司將“老干媽”字樣標(biāo)注在涉案商品包裝上的行為，造成的后果是消費(fèi)者會誤認(rèn)為涉案商品上的“老干媽”字樣所指向的是其與貴陽老干媽公司之間存在特定的聯(lián)系。貴州永紅公司將“老干媽”字樣標(biāo)注在涉案商品上的行為，客觀上已起到了識別商品來源的功能，系商標(biāo)使用行為。因此，被訴侵權(quán)行為易引起消費(fèi)者將涉案商品與貴陽老干媽公司之間搭建不恰當(dāng)?shù)穆?lián)系，將涉案商標(biāo)所享有的優(yōu)良商譽(yù)投射到涉案商品上，故不屬于合理使用的范疇。此外，北京家樂福公司提交的在案證據(jù)可以認(rèn)定該公司通過合法渠道取得涉案商品，故本案損害賠償責(zé)任應(yīng)由涉案商品的生產(chǎn)、銷售商貴州永紅公司承擔(dān)。
據(jù)此，法院判決貴州永紅公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的牛肉棒商品上使用“老干媽”字樣，北京家樂福公司停止銷售上述印有“老干媽”字樣的牛肉棒；貴州永紅公司賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出27.45萬元。
雙方均不服一審判決，向北京高院提出上訴。北京高院變更一審判賠額為17.5萬元，并駁回雙方其他上訴請求。
馳名商標(biāo)防止淡化
近年來，關(guān)于馳名商標(biāo)淡化引發(fā)的糾紛屢見不鮮。淡化侵權(quán)存在對馳名商標(biāo)弱化甚至退化的可能性，該案中將商品描述通用化為一種口味名稱，減弱了涉案商標(biāo)的顯著性和識別性。這類馳名商標(biāo)的淡化侵權(quán)引起了廣泛關(guān)注。
北京市京師律師事務(wù)所律師劉仁堂在接受采訪時表示，該案中，貴州永紅公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品為牛肉棒，與貴陽老干媽公司生產(chǎn)的調(diào)味品同為食品，兩者的商品類別相同或者相似。貴州永紅公司在涉案商品上標(biāo)注“老干媽”字樣的行為，試圖把涉案商標(biāo)“老干媽”解釋成同“黑胡椒”“香辣”并列的一種口味描述，而事實(shí)上，“老干媽”并不代表現(xiàn)實(shí)生活中的一種口味，“老干媽”是貴陽老干媽公司的馳名商標(biāo)，“老干媽”本身所具有的顯著性以及其所代表的貴陽老干媽公司長期經(jīng)營使用所產(chǎn)生的商譽(yù)，不是一種食品口味的通用名稱，貴州永紅公司對“老干媽”的使用行為，顯然存在對該馳名商標(biāo)弱化甚至退化的可能性，將導(dǎo)致其通用化為一種口味名稱，會減弱涉案商標(biāo)的顯著性和識別性。據(jù)此，劉仁堂認(rèn)為，若該行為不被制止，久而久之，“老干媽”作為馳名商標(biāo)就可能演變成商品的通用名稱，消費(fèi)者就無法對“老干媽”與貴陽老干媽公司進(jìn)行唯一性聯(lián)系。因此，貴州永紅公司對“老干媽”的使用屬于淡化式侵權(quán)行為，是侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為。
此外，事務(wù)所律師表示，馳名商標(biāo)淡化行為盡管可能發(fā)生在與馳名商標(biāo)核定保護(hù)的商品不同類的行業(yè)中，但是淡化行為一旦發(fā)生，馳名商標(biāo)的顯著性將大為弱化甚至不復(fù)存在，其識別性也將深受影響，不能發(fā)揮區(qū)分商品來源、彰顯商譽(yù)的功能，馳名商標(biāo)的價值自然會受到嚴(yán)重削弱。為了避免涉案馳名商標(biāo)“老干媽”最后淡化為一種通用的口味描述性詞匯，有必要對該馳名商標(biāo)作出反淡化保護(hù)。同時，馳名商標(biāo)的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)珍惜和愛護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)。對于任何商標(biāo)淡化行為，包括弱化、退化、玷污等使用行為均應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決通過司法、行政程序進(jìn)行維權(quán)，以保護(hù)自身商標(biāo)的顯著性和良好商譽(yù)，防止出現(xiàn)原為商標(biāo)的 “JEEP”“阿司匹林”后演變成商品通用名稱的不利事件。
近年來，關(guān)于馳名商標(biāo)淡化引發(fā)的糾紛，屢見不鮮。此類案件中，復(fù)制、摹仿馳名商標(biāo)或其主要部分，并在不同或者不相類似的商品上作為商標(biāo)使用的行為，引起了廣泛關(guān)注。對此，專家表示“淡化式侵權(quán)”足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，從而減弱馳名商標(biāo)的顯著性、貶損馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，或者不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害。
口味標(biāo)識引發(fā)糾紛
貴陽老干媽公司為 “老干媽”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)于2003年5月21日被核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第30類：豆豉、辣椒醬（調(diào)味）、炸辣椒油等商品。“老干媽”商標(biāo)曾在2011年、2014年、2015年、2016年多次被國家工商行政管理總局商標(biāo)局、國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會和法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
貴州永紅公司擁有第4686272號、第10781638號、第3550793號、第5853924號的“牛頭牌及圖”系列注冊商標(biāo)，核定使用商品為第29類牛肉食品。“牛頭牌及圖”商標(biāo)曾在2010年被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
2016年2月，貴陽老干媽公司發(fā)現(xiàn)北京家樂福公司慈云寺店銷售標(biāo)有“牛頭牌老干媽牛肉棒”的商品。涉案商品包裝的正面上部標(biāo)有貴州永紅公司所擁有的“牛頭牌及圖”商標(biāo)，中部印有“老干媽”字樣。貴陽老干媽公司認(rèn)為貴州永紅公司、北京家樂福公司侵犯其馳名商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令貴州永紅公司和北京家樂福公司立即停止侵犯貴陽老干媽公司馳名商標(biāo)專用權(quán)的行為，停止在牛肉棒上使用“老干媽”字樣，停止以任何形式銷售印有上述“老干媽”字樣的牛肉棒；判令貴州永紅公司和北京家樂福公司賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用800余萬元。
貴州永紅公司辯稱，其自2014年開始購入貴陽老干媽公司生產(chǎn)的“老干媽”牌豆豉作為調(diào)料生產(chǎn)涉案商品，涉案商品包裝使用“老干媽”字樣并未起到識別商品來源的功能，是為了披露商品已真實(shí)添加老干媽豆豉油的合理指示，主觀上沒有攀附意圖，客觀上不會淡化“老干媽”商標(biāo)的顯著性和識別性，故未淡化馳名商標(biāo)。此外，貴州永紅公司認(rèn)為其與貴陽老干媽公司分屬于不同的行業(yè)，兩者之間不存在市場競爭關(guān)系，涉案商品的生產(chǎn)和銷售不會擠壓貴陽老干媽公司的原有消費(fèi)市場，涉案行為也不屬于識別性商標(biāo)使用行為，不會造成消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆。
法院判決侵權(quán)成立
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商品上雖然印有“老干媽”字樣，也確實(shí)添加了“老干媽”牌豆豉，但不同于“原味”“香辣”“黑胡椒”等口味，“老干媽”在現(xiàn)實(shí)生活中并非一種口味，也不是一種原料，而是貴陽老干媽公司所擁有的馳名商標(biāo)，具有較強(qiáng)的顯著性，與該公司具有唯一對應(yīng)關(guān)系。因此不能將“老干媽”視為一個描述性詞匯運(yùn)用在涉案商品上。貴州永紅公司將“老干媽”字樣標(biāo)注在涉案商品包裝上的行為，造成的后果是消費(fèi)者會誤認(rèn)為涉案商品上的“老干媽”字樣所指向的是其與貴陽老干媽公司之間存在特定的聯(lián)系。貴州永紅公司將“老干媽”字樣標(biāo)注在涉案商品上的行為，客觀上已起到了識別商品來源的功能，系商標(biāo)使用行為。因此，被訴侵權(quán)行為易引起消費(fèi)者將涉案商品與貴陽老干媽公司之間搭建不恰當(dāng)?shù)穆?lián)系，將涉案商標(biāo)所享有的優(yōu)良商譽(yù)投射到涉案商品上，故不屬于合理使用的范疇。此外，北京家樂福公司提交的在案證據(jù)可以認(rèn)定該公司通過合法渠道取得涉案商品，故本案損害賠償責(zé)任應(yīng)由涉案商品的生產(chǎn)、銷售商貴州永紅公司承擔(dān)。
據(jù)此，法院判決貴州永紅公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的牛肉棒商品上使用“老干媽”字樣，北京家樂福公司停止銷售上述印有“老干媽”字樣的牛肉棒；貴州永紅公司賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出27.45萬元。
雙方均不服一審判決，向北京高院提出上訴。北京高院變更一審判賠額為17.5萬元，并駁回雙方其他上訴請求。
馳名商標(biāo)防止淡化
近年來，關(guān)于馳名商標(biāo)淡化引發(fā)的糾紛屢見不鮮。淡化侵權(quán)存在對馳名商標(biāo)弱化甚至退化的可能性，該案中將商品描述通用化為一種口味名稱，減弱了涉案商標(biāo)的顯著性和識別性。這類馳名商標(biāo)的淡化侵權(quán)引起了廣泛關(guān)注。
北京市京師律師事務(wù)所律師劉仁堂在接受采訪時表示，該案中，貴州永紅公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品為牛肉棒，與貴陽老干媽公司生產(chǎn)的調(diào)味品同為食品，兩者的商品類別相同或者相似。貴州永紅公司在涉案商品上標(biāo)注“老干媽”字樣的行為，試圖把涉案商標(biāo)“老干媽”解釋成同“黑胡椒”“香辣”并列的一種口味描述，而事實(shí)上，“老干媽”并不代表現(xiàn)實(shí)生活中的一種口味，“老干媽”是貴陽老干媽公司的馳名商標(biāo)，“老干媽”本身所具有的顯著性以及其所代表的貴陽老干媽公司長期經(jīng)營使用所產(chǎn)生的商譽(yù)，不是一種食品口味的通用名稱，貴州永紅公司對“老干媽”的使用行為，顯然存在對該馳名商標(biāo)弱化甚至退化的可能性，將導(dǎo)致其通用化為一種口味名稱，會減弱涉案商標(biāo)的顯著性和識別性。據(jù)此，劉仁堂認(rèn)為，若該行為不被制止，久而久之，“老干媽”作為馳名商標(biāo)就可能演變成商品的通用名稱，消費(fèi)者就無法對“老干媽”與貴陽老干媽公司進(jìn)行唯一性聯(lián)系。因此，貴州永紅公司對“老干媽”的使用屬于淡化式侵權(quán)行為，是侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為。
此外，事務(wù)所律師表示，馳名商標(biāo)淡化行為盡管可能發(fā)生在與馳名商標(biāo)核定保護(hù)的商品不同類的行業(yè)中，但是淡化行為一旦發(fā)生，馳名商標(biāo)的顯著性將大為弱化甚至不復(fù)存在，其識別性也將深受影響，不能發(fā)揮區(qū)分商品來源、彰顯商譽(yù)的功能，馳名商標(biāo)的價值自然會受到嚴(yán)重削弱。為了避免涉案馳名商標(biāo)“老干媽”最后淡化為一種通用的口味描述性詞匯，有必要對該馳名商標(biāo)作出反淡化保護(hù)。同時，馳名商標(biāo)的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)珍惜和愛護(hù)自己的商標(biāo)權(quán)。對于任何商標(biāo)淡化行為，包括弱化、退化、玷污等使用行為均應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決通過司法、行政程序進(jìn)行維權(quán)，以保護(hù)自身商標(biāo)的顯著性和良好商譽(yù)，防止出現(xiàn)原為商標(biāo)的 “JEEP”“阿司匹林”后演變成商品通用名稱的不利事件。