中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-05-11
- 瀏覽次數(shù): 787次
由廊坊京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱京御公司）開發(fā)的“孔雀城”系列住宅，讓很多人實(shí)現(xiàn)了置房夢。然而，“孔雀城”商標(biāo)近日卻遭遇了一起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。
因認(rèn)為石家莊旭苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱旭苑公司）未經(jīng)許可在河北省石家莊市開發(fā)的樓盤項(xiàng)目中使用了“孔雀城”文字，并通過北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（下稱搜狐公司）的搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)進(jìn)行了大量廣告宣傳，涉嫌構(gòu)成對自己合法持有的“孔雀城”商標(biāo)的侵犯，京御公司將旭苑公司和搜狐公司告上法庭，請求法院判令兩被告停止使用“孔雀城”商標(biāo)，公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等300萬元。近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）公開開庭審理了此案。
項(xiàng)目名稱引發(fā)爭議
2006年，京御公司在其開發(fā)建設(shè)的住宅項(xiàng)目上使用“孔雀城”文字作為樓盤名稱，并于同年向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請?jiān)诘?/span>36類不動產(chǎn)管理項(xiàng)目上將“孔雀城”文字注冊為商標(biāo)，在第37類不動產(chǎn)建設(shè)等類別申請注冊在先商標(biāo)。經(jīng)過多年的市場培育，“孔雀城”項(xiàng)目已頗有名氣，并連續(xù)多年榮登中國房地產(chǎn)項(xiàng)目品牌價(jià)值榜。
此后，旭苑公司在河北省石家莊市的一個(gè)不動產(chǎn)項(xiàng)目上使用了“孔雀城”文字，并在搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)上進(jìn)行了大量廣告宣傳。京御公司認(rèn)為，其與旭苑公司屬于同類服務(wù)項(xiàng)目的市場競爭者，旭苑公司在其開發(fā)的不動產(chǎn)項(xiàng)目中使用“孔雀城”相關(guān)文字，客觀上會造成混淆，損害了京御公司的品牌聲譽(yù)以及商標(biāo)權(quán)等相關(guān)權(quán)利。京御公司表示，根據(jù)我國商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，旭苑公司的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，搜狐公司在網(wǎng)絡(luò)上刊登了含有“孔雀城”文字的廣告，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
京御公司與旭苑公司、搜狐公司溝通后未達(dá)成一致意見，遂將上述兩家公司告上法庭，請求法院判令旭苑公司停止在其開發(fā)的不動產(chǎn)項(xiàng)目名稱、宣傳推廣材料及各類媒體平臺使用“孔雀城”文字；搜狐公司刪除旭苑公司使用“孔雀城”相關(guān)的一切宣傳信息；兩被告在搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)顯著位置及河北省各大省級房地產(chǎn)刊物刊登向原告賠禮道歉的聲明，消除不良影響；賠償經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)費(fèi)用300萬元。
雙方選擇接受調(diào)解
對于京御公司的指責(zé)，旭苑公司不認(rèn)同，并辯稱，第一，因涉案地塊位于石家莊市東南方，取“孔雀東南飛”之意而暫時(shí)取名為“孔雀城”，事先并不知道涉案商標(biāo)已注冊，屬于偶然侵權(quán)而非故意為之；第二，涉案項(xiàng)目僅是初步暫定為“孔雀城”，并沒有最終確定下來，而一個(gè)項(xiàng)目出于不同的歷史背景及文化背景考慮，往往會暫定不同的名稱，這種做法是房地產(chǎn)行業(yè)的一種行業(yè)習(xí)慣；第三，涉案項(xiàng)目因?yàn)橥恋匦再|(zhì)原因無法開發(fā)商品住宅，所以在以暫定名“孔雀城”進(jìn)行初步宣傳時(shí)就已經(jīng)被叫停，旭苑公司擁有的土地在起訴時(shí)已沒有任何住宅項(xiàng)目，目前正在籌劃的項(xiàng)目定位為中小企業(yè)孵化中心；第四，旭苑公司拍得土地時(shí)僅獲得了該土地50年的使用權(quán)，且原計(jì)劃開發(fā)的項(xiàng)目有土地證，并無規(guī)劃許可證，存在剛性需求和投資意向的客戶察覺風(fēng)險(xiǎn)后都不再購買，項(xiàng)目開發(fā)困難，再加上在宣傳初期政府就叫停該項(xiàng)目，被告不僅沒有從中獲利，反而被處罰十幾萬元。因此，京御公司要求300萬元的賠償不合理。
搜狐公司則辯稱，作為信息展示服務(wù)商，搜狐公司沒有事先查驗(yàn)展示內(nèi)容真實(shí)性的義務(wù)，但搜狐公司仍盡到了合理注意義務(wù)，對展示的內(nèi)容進(jìn)行了查驗(yàn)。另外，在收到原告發(fā)來的刪除通知后，搜狐公司已在第一時(shí)間內(nèi)刪除了相關(guān)內(nèi)容并通過書面及郵件兩種方式回復(fù)了原告的刪除通知，達(dá)到了消除影響的目的。因此，本案的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，搜狐公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
基于當(dāng)庭出示的證據(jù)，京御公司認(rèn)可搜狐公司在其提出警告之后，及時(shí)對廣告進(jìn)行刪除的行為，且該行為達(dá)到了消除影響的目的。因此，京御公司當(dāng)庭變更訴訟請求，不再要求搜狐公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，京御公司與旭苑公司選擇了庭后和解。鑒于當(dāng)事人選擇庭后調(diào)解，法院未當(dāng)庭主持調(diào)解工作。
有業(yè)內(nèi)人士表示，為避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生，從普通商品到樓盤項(xiàng)目，當(dāng)事人在商業(yè)使用某名稱前應(yīng)進(jìn)行充分檢索，排除侵權(quán)隱患，否則在項(xiàng)目完成后再進(jìn)行名稱改動等，將會增加時(shí)間、資金等成本。此外，第三方在刊登他人宣傳內(nèi)容時(shí)，應(yīng)盡到事前的合理注意義務(wù)。同時(shí)，當(dāng)事人在收到權(quán)利人發(fā)來的權(quán)利聲明等內(nèi)容后，應(yīng)盡快刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
因認(rèn)為石家莊旭苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱旭苑公司）未經(jīng)許可在河北省石家莊市開發(fā)的樓盤項(xiàng)目中使用了“孔雀城”文字，并通過北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（下稱搜狐公司）的搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)進(jìn)行了大量廣告宣傳，涉嫌構(gòu)成對自己合法持有的“孔雀城”商標(biāo)的侵犯，京御公司將旭苑公司和搜狐公司告上法庭，請求法院判令兩被告停止使用“孔雀城”商標(biāo)，公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等300萬元。近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）公開開庭審理了此案。
項(xiàng)目名稱引發(fā)爭議
2006年，京御公司在其開發(fā)建設(shè)的住宅項(xiàng)目上使用“孔雀城”文字作為樓盤名稱，并于同年向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請?jiān)诘?/span>36類不動產(chǎn)管理項(xiàng)目上將“孔雀城”文字注冊為商標(biāo)，在第37類不動產(chǎn)建設(shè)等類別申請注冊在先商標(biāo)。經(jīng)過多年的市場培育，“孔雀城”項(xiàng)目已頗有名氣，并連續(xù)多年榮登中國房地產(chǎn)項(xiàng)目品牌價(jià)值榜。
此后，旭苑公司在河北省石家莊市的一個(gè)不動產(chǎn)項(xiàng)目上使用了“孔雀城”文字，并在搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)上進(jìn)行了大量廣告宣傳。京御公司認(rèn)為，其與旭苑公司屬于同類服務(wù)項(xiàng)目的市場競爭者，旭苑公司在其開發(fā)的不動產(chǎn)項(xiàng)目中使用“孔雀城”相關(guān)文字，客觀上會造成混淆，損害了京御公司的品牌聲譽(yù)以及商標(biāo)權(quán)等相關(guān)權(quán)利。京御公司表示，根據(jù)我國商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，旭苑公司的行為已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，搜狐公司在網(wǎng)絡(luò)上刊登了含有“孔雀城”文字的廣告，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
京御公司與旭苑公司、搜狐公司溝通后未達(dá)成一致意見，遂將上述兩家公司告上法庭，請求法院判令旭苑公司停止在其開發(fā)的不動產(chǎn)項(xiàng)目名稱、宣傳推廣材料及各類媒體平臺使用“孔雀城”文字；搜狐公司刪除旭苑公司使用“孔雀城”相關(guān)的一切宣傳信息；兩被告在搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)顯著位置及河北省各大省級房地產(chǎn)刊物刊登向原告賠禮道歉的聲明，消除不良影響；賠償經(jīng)濟(jì)損失和相關(guān)費(fèi)用300萬元。
雙方選擇接受調(diào)解
對于京御公司的指責(zé)，旭苑公司不認(rèn)同，并辯稱，第一，因涉案地塊位于石家莊市東南方，取“孔雀東南飛”之意而暫時(shí)取名為“孔雀城”，事先并不知道涉案商標(biāo)已注冊，屬于偶然侵權(quán)而非故意為之；第二，涉案項(xiàng)目僅是初步暫定為“孔雀城”，并沒有最終確定下來，而一個(gè)項(xiàng)目出于不同的歷史背景及文化背景考慮，往往會暫定不同的名稱，這種做法是房地產(chǎn)行業(yè)的一種行業(yè)習(xí)慣；第三，涉案項(xiàng)目因?yàn)橥恋匦再|(zhì)原因無法開發(fā)商品住宅，所以在以暫定名“孔雀城”進(jìn)行初步宣傳時(shí)就已經(jīng)被叫停，旭苑公司擁有的土地在起訴時(shí)已沒有任何住宅項(xiàng)目，目前正在籌劃的項(xiàng)目定位為中小企業(yè)孵化中心；第四，旭苑公司拍得土地時(shí)僅獲得了該土地50年的使用權(quán)，且原計(jì)劃開發(fā)的項(xiàng)目有土地證，并無規(guī)劃許可證，存在剛性需求和投資意向的客戶察覺風(fēng)險(xiǎn)后都不再購買，項(xiàng)目開發(fā)困難，再加上在宣傳初期政府就叫停該項(xiàng)目，被告不僅沒有從中獲利，反而被處罰十幾萬元。因此，京御公司要求300萬元的賠償不合理。
搜狐公司則辯稱，作為信息展示服務(wù)商，搜狐公司沒有事先查驗(yàn)展示內(nèi)容真實(shí)性的義務(wù)，但搜狐公司仍盡到了合理注意義務(wù)，對展示的內(nèi)容進(jìn)行了查驗(yàn)。另外，在收到原告發(fā)來的刪除通知后，搜狐公司已在第一時(shí)間內(nèi)刪除了相關(guān)內(nèi)容并通過書面及郵件兩種方式回復(fù)了原告的刪除通知，達(dá)到了消除影響的目的。因此，本案的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，搜狐公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
基于當(dāng)庭出示的證據(jù)，京御公司認(rèn)可搜狐公司在其提出警告之后，及時(shí)對廣告進(jìn)行刪除的行為，且該行為達(dá)到了消除影響的目的。因此，京御公司當(dāng)庭變更訴訟請求，不再要求搜狐公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，京御公司與旭苑公司選擇了庭后和解。鑒于當(dāng)事人選擇庭后調(diào)解，法院未當(dāng)庭主持調(diào)解工作。
有業(yè)內(nèi)人士表示，為避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生，從普通商品到樓盤項(xiàng)目，當(dāng)事人在商業(yè)使用某名稱前應(yīng)進(jìn)行充分檢索，排除侵權(quán)隱患，否則在項(xiàng)目完成后再進(jìn)行名稱改動等，將會增加時(shí)間、資金等成本。此外，第三方在刊登他人宣傳內(nèi)容時(shí)，應(yīng)盡到事前的合理注意義務(wù)。同時(shí)，當(dāng)事人在收到權(quán)利人發(fā)來的權(quán)利聲明等內(nèi)容后，應(yīng)盡快刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。