中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬(wàn)川知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬(wàn)川國(guó)際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號(hào)樂(lè)基中心1405A室
注冊(cè)地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊(cè)地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺(tái)：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬(wàn)川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 來(lái)源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-04-14
- 瀏覽次數(shù): 817次
自2006年成立以來(lái)，金果園老農(nóng)（北京）食品股份有限公司（下稱金果園老農(nóng)公司）以“全球美果的盛宴”為宗旨，致力于為消費(fèi)者提供健康、美味的休閑零食。然而2013年金果園老農(nóng)公司在北京干果市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)，北京金良平食品有限公司（下稱金良平食品公司）推出的“老農(nóng)果園”商品，使用了與其“果園老農(nóng)”系列商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，金果園老農(nóng)公司隨即展開(kāi)了維權(quán)。
日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布了其于今年3月23日針對(duì)金果園老農(nóng)公司訴金良平食品公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案作出的二審判決，其認(rèn)定天津匯昌堅(jiān)果食品有限公司（下稱匯昌堅(jiān)果公司）和金良平食品公司生產(chǎn)并由金良平食品公司和北京有華宏達(dá)便民店（下稱有華宏達(dá)便民店）銷售的鹽焗腰果、琥珀核桃仁商品上，使用與金果園老農(nóng)公司持有的“果園老農(nóng)”系列商標(biāo)相近似的“良味·老農(nóng)果園”等標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持了原判，即判令匯昌堅(jiān)果公司、金良平食品公司、有華宏達(dá)便民店停止商標(biāo)侵權(quán)，匯昌堅(jiān)果公司、金良平食品公司需連帶賠償金果園老農(nóng)公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理開(kāi)支3.24萬(wàn)元。
屢遭侵權(quán)
據(jù)金果園老農(nóng)公司官網(wǎng)介紹，“果園老農(nóng)”品牌始創(chuàng)于1993年，2006年12月金果園老農(nóng)公司注冊(cè)成立，系一家集果仁深加工、OEM品牌運(yùn)作及產(chǎn)品代理為一體的專業(yè)休閑食品銷售、加工企業(yè)。目前，金果園老農(nóng)公司的產(chǎn)品銷售區(qū)域覆蓋北京、河北、湖北、山東、陜西、四川等多個(gè)省市，與多個(gè)省市的大型超市存在銷售合作關(guān)系，在北京地區(qū)開(kāi)設(shè)有70余家專賣(mài)店。
記者了解到，自2003年12月至2012年1月，金果園老農(nóng)公司持有的第3413823號(hào)“果園老農(nóng)Orchard peasant”商標(biāo)、第4486958號(hào)“果園老農(nóng)Orchard peasant及老農(nóng)頭像”商標(biāo)（見(jiàn)圖1）、第6804211號(hào)“果園老農(nóng)及圖”商標(biāo)、第6804239號(hào)“ORCHARD FARMER及老農(nóng)頭像”商標(biāo)（下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）先后被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品包括加工過(guò)的堅(jiān)果仁、果肉、蜜餞等。
金良平食品公司曾于2010年8月及2012年8月分別提出第8555332號(hào)與第11339893號(hào)“老農(nóng)果園ORCHARD FARMER及圖”商標(biāo)（見(jiàn)圖2）的注冊(cè)申請(qǐng)，但其注冊(cè)申請(qǐng)均未能獲得核準(zhǔn)。
2013年，金果園老農(nóng)公司發(fā)現(xiàn)在北京干果市場(chǎng)上出現(xiàn)了標(biāo)有與其“果園老農(nóng)”系列商標(biāo)相近似的“老農(nóng)果園”標(biāo)識(shí)的商品。隨后，金果園老農(nóng)公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，將生產(chǎn)商金良平食品公司訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院。同年4月，法院作出一審判決，認(rèn)定金良平食品公司侵犯了金果園老農(nóng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
2015年，因認(rèn)為金良平食品公司在其生產(chǎn)的干果類商品上使用與涉案商標(biāo)相近似的商標(biāo)，侵犯了其對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，金果園老農(nóng)公司將金良平食品公司訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。同年5月，法院作出一審判決，認(rèn)定金良平食品公司侵犯了金果園老農(nóng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
維權(quán)告捷
2014年7月，金果園老農(nóng)公司發(fā)現(xiàn)由匯昌堅(jiān)果公司和金良平食品公司生產(chǎn)并由金良平食品公司和有華宏達(dá)便民店銷售的鹽焗腰果、琥珀核桃仁商品上，使用了與涉案商標(biāo)相近似的商標(biāo)。金果園老農(nóng)公司遂將金良平食品公司、匯昌堅(jiān)果公司及有華宏達(dá)便民店訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。
經(jīng)審理，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，匯昌堅(jiān)果公司和金良平食品公司在被控侵權(quán)商品上使用“良味老果園”與“良味·老農(nóng)果園”標(biāo)識(shí)，有華宏達(dá)便民店銷售被控侵權(quán)商品，侵犯了金果園老農(nóng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院一審判決匯昌堅(jiān)果公司、金良平食品公司、有華宏達(dá)便民店停止商標(biāo)侵權(quán)，匯昌堅(jiān)果公司、金良平食品公司需連帶賠償金果園老農(nóng)公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理開(kāi)支3.24萬(wàn)元。
匯昌堅(jiān)果公司不服原審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
據(jù)了解，在該案二審期間，金良平食品公司承認(rèn)涉案被控侵權(quán)商品系由該公司制造，因其食品生產(chǎn)許可證被注銷，才冒用了匯昌堅(jiān)果公司的名義將其寫(xiě)為“生產(chǎn)者”。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案標(biāo)識(shí)“良味老果園”及“良味·老農(nóng)果園”與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。金果園老農(nóng)公司的涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和宣傳，在干果類商品上已經(jīng)具有較高知名度，被控侵權(quán)商品上使用與金果園老農(nóng)公司持有的涉案商標(biāo)相近似的涉案標(biāo)識(shí)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，侵犯了金果園老農(nóng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)。
涉案被控侵權(quán)商品包裝上標(biāo)注金良平食品公司為總代理，該公司在二審中自認(rèn)被控侵權(quán)商品系其生產(chǎn)，故其涉案行為構(gòu)成對(duì)金果園老農(nóng)公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。由于在商品包裝上標(biāo)注了生產(chǎn)者是匯昌堅(jiān)果公司，雖然匯昌堅(jiān)果公司辯稱其并不生產(chǎn)被控侵權(quán)商品，但是其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)被控侵權(quán)商品，鑒于金良平食品公司的商品生產(chǎn)許可證已被注銷，匯昌堅(jiān)果公司否認(rèn)其生產(chǎn)被控侵權(quán)商品證據(jù)不足。據(jù)此，法院認(rèn)定匯昌堅(jiān)果公司參與了被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)，與金良平食品公司共同實(shí)施了侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的責(zé)任。
綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回匯昌堅(jiān)果公司上訴，維持原判。
日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公布了其于今年3月23日針對(duì)金果園老農(nóng)公司訴金良平食品公司等商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案作出的二審判決，其認(rèn)定天津匯昌堅(jiān)果食品有限公司（下稱匯昌堅(jiān)果公司）和金良平食品公司生產(chǎn)并由金良平食品公司和北京有華宏達(dá)便民店（下稱有華宏達(dá)便民店）銷售的鹽焗腰果、琥珀核桃仁商品上，使用與金果園老農(nóng)公司持有的“果園老農(nóng)”系列商標(biāo)相近似的“良味·老農(nóng)果園”等標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
據(jù)此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持了原判，即判令匯昌堅(jiān)果公司、金良平食品公司、有華宏達(dá)便民店停止商標(biāo)侵權(quán)，匯昌堅(jiān)果公司、金良平食品公司需連帶賠償金果園老農(nóng)公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理開(kāi)支3.24萬(wàn)元。
屢遭侵權(quán)
據(jù)金果園老農(nóng)公司官網(wǎng)介紹，“果園老農(nóng)”品牌始創(chuàng)于1993年，2006年12月金果園老農(nóng)公司注冊(cè)成立，系一家集果仁深加工、OEM品牌運(yùn)作及產(chǎn)品代理為一體的專業(yè)休閑食品銷售、加工企業(yè)。目前，金果園老農(nóng)公司的產(chǎn)品銷售區(qū)域覆蓋北京、河北、湖北、山東、陜西、四川等多個(gè)省市，與多個(gè)省市的大型超市存在銷售合作關(guān)系，在北京地區(qū)開(kāi)設(shè)有70余家專賣(mài)店。
記者了解到，自2003年12月至2012年1月，金果園老農(nóng)公司持有的第3413823號(hào)“果園老農(nóng)Orchard peasant”商標(biāo)、第4486958號(hào)“果園老農(nóng)Orchard peasant及老農(nóng)頭像”商標(biāo)（見(jiàn)圖1）、第6804211號(hào)“果園老農(nóng)及圖”商標(biāo)、第6804239號(hào)“ORCHARD FARMER及老農(nóng)頭像”商標(biāo)（下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）先后被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品包括加工過(guò)的堅(jiān)果仁、果肉、蜜餞等。
金良平食品公司曾于2010年8月及2012年8月分別提出第8555332號(hào)與第11339893號(hào)“老農(nóng)果園ORCHARD FARMER及圖”商標(biāo)（見(jiàn)圖2）的注冊(cè)申請(qǐng)，但其注冊(cè)申請(qǐng)均未能獲得核準(zhǔn)。
2013年，金果園老農(nóng)公司發(fā)現(xiàn)在北京干果市場(chǎng)上出現(xiàn)了標(biāo)有與其“果園老農(nóng)”系列商標(biāo)相近似的“老農(nóng)果園”標(biāo)識(shí)的商品。隨后，金果園老農(nóng)公司以商標(biāo)侵權(quán)為由，將生產(chǎn)商金良平食品公司訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院。同年4月，法院作出一審判決，認(rèn)定金良平食品公司侵犯了金果園老農(nóng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
2015年，因認(rèn)為金良平食品公司在其生產(chǎn)的干果類商品上使用與涉案商標(biāo)相近似的商標(biāo)，侵犯了其對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，金果園老農(nóng)公司將金良平食品公司訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。同年5月，法院作出一審判決，認(rèn)定金良平食品公司侵犯了金果園老農(nóng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
維權(quán)告捷
2014年7月，金果園老農(nóng)公司發(fā)現(xiàn)由匯昌堅(jiān)果公司和金良平食品公司生產(chǎn)并由金良平食品公司和有華宏達(dá)便民店銷售的鹽焗腰果、琥珀核桃仁商品上，使用了與涉案商標(biāo)相近似的商標(biāo)。金果園老農(nóng)公司遂將金良平食品公司、匯昌堅(jiān)果公司及有華宏達(dá)便民店訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。
經(jīng)審理，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，匯昌堅(jiān)果公司和金良平食品公司在被控侵權(quán)商品上使用“良味老果園”與“良味·老農(nóng)果園”標(biāo)識(shí)，有華宏達(dá)便民店銷售被控侵權(quán)商品，侵犯了金果園老農(nóng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院一審判決匯昌堅(jiān)果公司、金良平食品公司、有華宏達(dá)便民店停止商標(biāo)侵權(quán)，匯昌堅(jiān)果公司、金良平食品公司需連帶賠償金果園老農(nóng)公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元及合理開(kāi)支3.24萬(wàn)元。
匯昌堅(jiān)果公司不服原審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
據(jù)了解，在該案二審期間，金良平食品公司承認(rèn)涉案被控侵權(quán)商品系由該公司制造，因其食品生產(chǎn)許可證被注銷，才冒用了匯昌堅(jiān)果公司的名義將其寫(xiě)為“生產(chǎn)者”。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案標(biāo)識(shí)“良味老果園”及“良味·老農(nóng)果園”與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。金果園老農(nóng)公司的涉案商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和宣傳，在干果類商品上已經(jīng)具有較高知名度，被控侵權(quán)商品上使用與金果園老農(nóng)公司持有的涉案商標(biāo)相近似的涉案標(biāo)識(shí)，易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，侵犯了金果園老農(nóng)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)。
涉案被控侵權(quán)商品包裝上標(biāo)注金良平食品公司為總代理，該公司在二審中自認(rèn)被控侵權(quán)商品系其生產(chǎn)，故其涉案行為構(gòu)成對(duì)金果園老農(nóng)公司涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。由于在商品包裝上標(biāo)注了生產(chǎn)者是匯昌堅(jiān)果公司，雖然匯昌堅(jiān)果公司辯稱其并不生產(chǎn)被控侵權(quán)商品，但是其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)被控侵權(quán)商品，鑒于金良平食品公司的商品生產(chǎn)許可證已被注銷，匯昌堅(jiān)果公司否認(rèn)其生產(chǎn)被控侵權(quán)商品證據(jù)不足。據(jù)此，法院認(rèn)定匯昌堅(jiān)果公司參與了被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)，與金良平食品公司共同實(shí)施了侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償損失的責(zé)任。
綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回匯昌堅(jiān)果公司上訴，維持原判。