中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-04-11
- 瀏覽次數(shù): 823次
日前，持續(xù)發(fā)酵的“王老吉”與“加多寶”之爭又有了新進展。
針對“怕上火喝加多寶”商標(biāo)（下稱系爭商標(biāo)）無效宣告請求行政糾紛一案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于3月23日作出一審判決，維持了國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）作出的對系爭商標(biāo)予以宣告無效的裁定。
紛爭溯源
據(jù)了解，系爭商標(biāo)的申請注冊號為第11064133號，由香港王老吉有限公司（下稱王老吉公司）于2012年6月提出注冊申請，2013年10月被核準注冊在咖啡飲料、茶、糖果、面包、方便面、以米為主的零食小吃、冰淇淋、食鹽、調(diào)味品等第30類商品上。
2014年3月，廣州醫(yī)藥集團有限公司（下稱廣藥集團）針對系爭商標(biāo)向商評委提出撤銷注冊申請，主張系爭商標(biāo)與其引證商標(biāo)“怕上火喝王老吉”構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，王老吉公司申請注冊系爭商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶先注冊廣藥集團已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，同時系爭商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認，而且具有不良影響。據(jù)此，廣藥集團請求商評委撤銷系爭商標(biāo)的注冊。
中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，廣藥集團據(jù)以引證的商標(biāo)為第10833851號“怕上火喝王老吉”商標(biāo)，由廣藥集團于2012年4月提出注冊申請，指定使用在啤酒、水（飲料）、汽水、果汁、植物飲料等第32類商品上，但未被核準注冊，目前引證商標(biāo)的“商標(biāo)狀態(tài)”一欄顯示為“商標(biāo)無效”。
經(jīng)審查，商評委認為系爭商標(biāo)“怕上火喝加多寶”為純文字商標(biāo)，易被消費者理解為具有“害怕上火，喝加多寶”的含義，將其作商標(biāo)指定使用在咖啡飲料、茶等商品上，直接表示了商品的功能用途特點，不能起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，王老吉公司所提交的證據(jù)亦不足以證明系爭商標(biāo)已通過使用獲得顯著性；系爭商標(biāo)中“怕上火喝”的含義一般可被理解為“害怕上火，喝某某”，其作為商標(biāo)使用在指定的咖啡飲料、茶等商品上易使消費者對商品的功能用途等特點產(chǎn)生誤認，進而造成不良影響；系爭商標(biāo)核定使用在咖啡飲料、茶等商品上，并不會容易使相關(guān)公眾對商標(biāo)的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。
同時，商評委認為系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)均為純文字商標(biāo)，兩件商標(biāo)雖均包含“怕上火喝”字樣，但系爭商標(biāo)中包含的“加多寶”與引證商標(biāo)中包含的“王老吉”為兩件商標(biāo)的顯著識別部分，而在案證據(jù)可以證明“加多寶”與“王老吉”已通過使用獲得較高知名度，消費者施以一般注意力可以將其區(qū)分，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，因此系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。
此外，廣藥集團稱“怕上火喝”是其在先使用的未注冊商標(biāo)，經(jīng)與“王老吉”共同使用已具有一定影響，系爭商標(biāo)構(gòu)成對廣藥集團在先商標(biāo)的惡意搶注。而在該案中，廣藥集團提交的相關(guān)證據(jù)均為“王老吉”商標(biāo)的宣傳使用證據(jù)，無法證明其將“加多寶”作為商標(biāo)進行商業(yè)使用，并使之具有一定影響力。因此，系爭商標(biāo)的申請注冊并未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。
綜上，商評委于2015年7月作出商標(biāo)無效宣告請求裁定，對訴爭商標(biāo)予以宣告無效。
一審有果
王老吉公司不服商評委作出的上述裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張該公司首創(chuàng)的系爭商標(biāo)具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，而且經(jīng)過王老吉公司長期廣泛使用顯著性得以增強。如撤銷系爭商標(biāo)注冊將導(dǎo)致其他企業(yè)均可以使用，必然導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆與誤認，從而引發(fā)行業(yè)內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為，造成市場秩序混亂。據(jù)此，王老吉公司請求法院撤銷商評委被訴無效宣告請求裁定，并判令商評委重新審理后作出裁定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2015年9月受理了該案，并于2016年1月公開開庭進行了審理。
針對“怕上火喝加多寶”是否有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響而不得作為商標(biāo)使用，法院經(jīng)審理認為，從系爭商標(biāo)的文字構(gòu)成及語意結(jié)構(gòu)看，相關(guān)公眾容易將系爭商標(biāo)理解為“如果擔(dān)心上火，就喝加多寶”的含義。而系爭商標(biāo)注冊在咖啡飲料、糖果、面包、谷類制品、方便面、以米為主的零食小吃、豆?jié){、食用淀粉、冰淇淋、食鹽、醬油、調(diào)味品、等商品上，會使相關(guān)公眾聯(lián)想到食用帶有系爭商標(biāo)的上述食品具有預(yù)防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效，而該案中并無相關(guān)證據(jù)證明王老吉公司生產(chǎn)的上述商品具有預(yù)防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效。因此，系爭商標(biāo)的標(biāo)志具有誤導(dǎo)性描述的內(nèi)容。由于系爭商標(biāo)的注冊容易誤導(dǎo)公眾，屬于我國商標(biāo)法規(guī)定的“有其他不良影響”的情形。而對于系爭商標(biāo)核定使用的茶類商品上，鑒于王老吉公司及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶類飲品以預(yù)防上火及祛火為其宣傳賣點，因此核定使用在茶類商品上并不致產(chǎn)生具有誤導(dǎo)性描述的內(nèi)容。
對于“怕上火喝加多寶”是否僅直接表示了核定使用商品的功能、用途及其他特點而不得作為商標(biāo)注冊，法院經(jīng)審理認為，系爭商標(biāo)“怕上火喝加多寶”可以拆分為“怕上火喝”和“加多寶”兩部分，其中“怕上火喝”可從字面意思理解為“如果擔(dān)心上火，就喝某某”的含義，表示系爭商標(biāo)核定使用的商品會具有預(yù)防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效。而王老吉公司及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶類飲品以預(yù)防上火及祛火為其宣傳賣點，因此將系爭商標(biāo)注冊在茶、茶飲料等商品上，系直接表示相關(guān)商品的功能、用途及其他特點，不得作為商標(biāo)注冊。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出駁回王老吉公司訴訟請求的一審判決。
針對“怕上火喝加多寶”商標(biāo)（下稱系爭商標(biāo)）無效宣告請求行政糾紛一案，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于3月23日作出一審判決，維持了國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）作出的對系爭商標(biāo)予以宣告無效的裁定。
紛爭溯源
據(jù)了解，系爭商標(biāo)的申請注冊號為第11064133號，由香港王老吉有限公司（下稱王老吉公司）于2012年6月提出注冊申請，2013年10月被核準注冊在咖啡飲料、茶、糖果、面包、方便面、以米為主的零食小吃、冰淇淋、食鹽、調(diào)味品等第30類商品上。
2014年3月，廣州醫(yī)藥集團有限公司（下稱廣藥集團）針對系爭商標(biāo)向商評委提出撤銷注冊申請，主張系爭商標(biāo)與其引證商標(biāo)“怕上火喝王老吉”構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，王老吉公司申請注冊系爭商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶先注冊廣藥集團已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，同時系爭商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認，而且具有不良影響。據(jù)此，廣藥集團請求商評委撤銷系爭商標(biāo)的注冊。
中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，廣藥集團據(jù)以引證的商標(biāo)為第10833851號“怕上火喝王老吉”商標(biāo)，由廣藥集團于2012年4月提出注冊申請，指定使用在啤酒、水（飲料）、汽水、果汁、植物飲料等第32類商品上，但未被核準注冊，目前引證商標(biāo)的“商標(biāo)狀態(tài)”一欄顯示為“商標(biāo)無效”。
經(jīng)審查，商評委認為系爭商標(biāo)“怕上火喝加多寶”為純文字商標(biāo)，易被消費者理解為具有“害怕上火，喝加多寶”的含義，將其作商標(biāo)指定使用在咖啡飲料、茶等商品上，直接表示了商品的功能用途特點，不能起到區(qū)別商品來源的作用，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，王老吉公司所提交的證據(jù)亦不足以證明系爭商標(biāo)已通過使用獲得顯著性；系爭商標(biāo)中“怕上火喝”的含義一般可被理解為“害怕上火，喝某某”，其作為商標(biāo)使用在指定的咖啡飲料、茶等商品上易使消費者對商品的功能用途等特點產(chǎn)生誤認，進而造成不良影響；系爭商標(biāo)核定使用在咖啡飲料、茶等商品上，并不會容易使相關(guān)公眾對商標(biāo)的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認。
同時，商評委認為系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)均為純文字商標(biāo)，兩件商標(biāo)雖均包含“怕上火喝”字樣，但系爭商標(biāo)中包含的“加多寶”與引證商標(biāo)中包含的“王老吉”為兩件商標(biāo)的顯著識別部分，而在案證據(jù)可以證明“加多寶”與“王老吉”已通過使用獲得較高知名度，消費者施以一般注意力可以將其區(qū)分，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認，因此系爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。
此外，廣藥集團稱“怕上火喝”是其在先使用的未注冊商標(biāo)，經(jīng)與“王老吉”共同使用已具有一定影響，系爭商標(biāo)構(gòu)成對廣藥集團在先商標(biāo)的惡意搶注。而在該案中，廣藥集團提交的相關(guān)證據(jù)均為“王老吉”商標(biāo)的宣傳使用證據(jù)，無法證明其將“加多寶”作為商標(biāo)進行商業(yè)使用，并使之具有一定影響力。因此，系爭商標(biāo)的申請注冊并未構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的情形。
綜上，商評委于2015年7月作出商標(biāo)無效宣告請求裁定，對訴爭商標(biāo)予以宣告無效。
一審有果
王老吉公司不服商評委作出的上述裁定，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張該公司首創(chuàng)的系爭商標(biāo)具有商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，而且經(jīng)過王老吉公司長期廣泛使用顯著性得以增強。如撤銷系爭商標(biāo)注冊將導(dǎo)致其他企業(yè)均可以使用，必然導(dǎo)致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆與誤認，從而引發(fā)行業(yè)內(nèi)的不正當(dāng)競爭行為，造成市場秩序混亂。據(jù)此，王老吉公司請求法院撤銷商評委被訴無效宣告請求裁定，并判令商評委重新審理后作出裁定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2015年9月受理了該案，并于2016年1月公開開庭進行了審理。
針對“怕上火喝加多寶”是否有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響而不得作為商標(biāo)使用，法院經(jīng)審理認為，從系爭商標(biāo)的文字構(gòu)成及語意結(jié)構(gòu)看，相關(guān)公眾容易將系爭商標(biāo)理解為“如果擔(dān)心上火，就喝加多寶”的含義。而系爭商標(biāo)注冊在咖啡飲料、糖果、面包、谷類制品、方便面、以米為主的零食小吃、豆?jié){、食用淀粉、冰淇淋、食鹽、醬油、調(diào)味品、等商品上，會使相關(guān)公眾聯(lián)想到食用帶有系爭商標(biāo)的上述食品具有預(yù)防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效，而該案中并無相關(guān)證據(jù)證明王老吉公司生產(chǎn)的上述商品具有預(yù)防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效。因此，系爭商標(biāo)的標(biāo)志具有誤導(dǎo)性描述的內(nèi)容。由于系爭商標(biāo)的注冊容易誤導(dǎo)公眾，屬于我國商標(biāo)法規(guī)定的“有其他不良影響”的情形。而對于系爭商標(biāo)核定使用的茶類商品上，鑒于王老吉公司及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶類飲品以預(yù)防上火及祛火為其宣傳賣點，因此核定使用在茶類商品上并不致產(chǎn)生具有誤導(dǎo)性描述的內(nèi)容。
對于“怕上火喝加多寶”是否僅直接表示了核定使用商品的功能、用途及其他特點而不得作為商標(biāo)注冊，法院經(jīng)審理認為，系爭商標(biāo)“怕上火喝加多寶”可以拆分為“怕上火喝”和“加多寶”兩部分，其中“怕上火喝”可從字面意思理解為“如果擔(dān)心上火，就喝某某”的含義，表示系爭商標(biāo)核定使用的商品會具有預(yù)防上火甚至祛火的醫(yī)療、保健功效。而王老吉公司及其關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)經(jīng)營的涼茶類飲品以預(yù)防上火及祛火為其宣傳賣點，因此將系爭商標(biāo)注冊在茶、茶飲料等商品上，系直接表示相關(guān)商品的功能、用途及其他特點，不得作為商標(biāo)注冊。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出駁回王老吉公司訴訟請求的一審判決。