中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權事務有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權
- 來源: 中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-04-10
- 瀏覽次數(shù): 905次
網(wǎng)游《奇跡神話》被判抄襲《奇跡MU》！近日，上海知識產(chǎn)權法院審結(jié)全國首例涉及認定網(wǎng)絡游戲整體畫面構成類電影作品案件，上訴人廣州碩星信息科技有限公司（下稱碩星公司）、廣州維動網(wǎng)絡科技有限公司（下稱維動公司）需賠償被上訴人上海壯游信息科技有限公司（下稱壯游公司）經(jīng)濟損失及合理開支410萬余元。
據(jù)了解，《奇跡MU》是韓國（株）網(wǎng)禪公司開發(fā)的一款網(wǎng)絡游戲，其于2002年在中國正式上線運營后，吸引了眾多游戲迷的廣泛關注并多次獲獎。壯游公司經(jīng)授權獲得中國地區(qū)的獨占運營權及維權權利。
據(jù)悉，2014年6月，壯游公司以《奇跡神話》抄襲《奇跡MU》為由，將碩星公司和維動公司訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）。
壯游公司訴稱，《奇跡神話》與《奇跡MU》在作品名稱、故事情節(jié)、地圖場景等多方面構成實質(zhì)性相似，被告侵犯了其復制權、改編權以及信息網(wǎng)絡傳播權；《奇跡神話》的地圖、場景、怪物等抄襲了《奇跡MU》，構成擅自使用壯游公司的知名商品特有裝潢；被告在宣傳中使用“MU”注冊商標，侵犯了壯游公司的注冊商標專用權；“奇跡”為壯游公司所開發(fā)游戲的特有名稱，被告的運營和推廣行為構成擅自使用原告的知名商品特有名稱；被告在宣傳中使用“十年奇跡”“神話傳奇”等詞語，構成虛假宣傳。
碩星公司辯稱，游戲畫面并不屬于我國著作權法中規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品類電影作品”（下稱“類電影作品”）或“其他作品”。電影播放是單向性的，而網(wǎng)絡游戲是雙向互動性的，不同玩家操控游戲或同一玩家以不同玩法操控游戲，均會得到不同的游戲畫面。此外，兩款游戲均為魔幻類題材，部分名稱采用通用詞匯是合理的，并不構成著作權侵權，且壯游公司提供的比對情況主要是針對名稱和圖片，這些僅占游戲素材的極小部分。對壯游公司起訴的其他侵權事實，碩星公司也一一予以否認。
浦東法院經(jīng)審理后認為，《奇跡MU》游戲整體畫面構成“類電影作品”。經(jīng)比對，《奇跡神話》游戲整體畫面與《奇跡MU》構成實質(zhì)性相似，故碩星公司、維動公司構成著作權侵權。同時，維動公司在游戲宣傳過程中使用易引人誤解的內(nèi)容，與碩星公司共同構成虛假宣傳的不正當競爭行為。“奇跡”構成知名商品特有名稱，被訴游戲名稱與其近似，構成擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭行為。一審法院據(jù)此判決碩星公司、維動公司停止侵權和不正當競爭行為，賠償壯游公司經(jīng)濟損失500萬元及合理費用10萬余元，并承擔消除影響的民事責任。碩星公司、維動公司不服，提起上訴。
近日，上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理作出二審判決，其認為，《奇跡MU》游戲整體畫面符合我國著作權法規(guī)定的作品的構成要件，屬于著作權法意義上的作品。“類電影作品”的特征性構成要件在于其表現(xiàn)形式由連續(xù)活動畫面組成，涉案網(wǎng)絡游戲整體畫面在運行過程中呈現(xiàn)的也是連續(xù)活動畫面，玩家不同操作會產(chǎn)生不同畫面，但這是操作不同而產(chǎn)生的不同選擇，未超出游戲設置的畫面，不是脫離于游戲之外的創(chuàng)作，故具有獨創(chuàng)性的網(wǎng)絡游戲整體畫面具備“類電影作品”的實質(zhì)構成要件，屬于“類電影作品”。碩星公司、維動公司的宣傳內(nèi)容易引人誤解為被訴游戲與《奇跡MU》存在關聯(lián)，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。鑒于壯游公司在二審中撤回關于知名商品特有名稱的不正當競爭之一審訴請，故對賠償數(shù)額酌情調(diào)整，變更碩星公司、維動公司賠償壯游公司經(jīng)濟損失400萬元及合理開支10萬余元，其余維持原判。
目前，我國網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權保護面臨諸多困難。有專家表示，當前，我國相關法律并未對網(wǎng)絡游戲的作品性質(zhì)作出明確規(guī)定，在以往案件審理中，法院往往將網(wǎng)絡游戲作為一幅美術作品或者單個作品的集合進行保護，但這割裂了其作為一個有機整體的價值，不利于網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
該案主審法官陸鳳玉在接受本報記者采訪時介紹：“目前，我國網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權保護面臨諸多困難，對于網(wǎng)絡游戲的作品類型認定及司法保護路徑審判實踐及理論界均存在較大爭議。此外，在該案審理中，根據(jù)原告損失遠超我國著作權法規(guī)定的50萬元最高賠償額的客觀事實，綜合考慮游戲商業(yè)價值、侵權程度、合理使用費和壯游公司在二審中撤回關于知名商品特有名稱的不正當競爭之一審訴請等諸多因素，確定了410萬余元的賠償金額，這無疑對該領域潛在的侵權行為起到了較強的震懾作用。”
有專家表示，該案的審理對于網(wǎng)絡游戲作品類型的司法認定作出了積極探索，有利于加強網(wǎng)絡游戲作品的知識產(chǎn)權保護，遏止日益增多的網(wǎng)絡游戲侵權現(xiàn)象，從而促進網(wǎng)絡游戲市場健康有序發(fā)展。
據(jù)了解，《奇跡MU》是韓國（株）網(wǎng)禪公司開發(fā)的一款網(wǎng)絡游戲，其于2002年在中國正式上線運營后，吸引了眾多游戲迷的廣泛關注并多次獲獎。壯游公司經(jīng)授權獲得中國地區(qū)的獨占運營權及維權權利。
據(jù)悉，2014年6月，壯游公司以《奇跡神話》抄襲《奇跡MU》為由，將碩星公司和維動公司訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）。
壯游公司訴稱，《奇跡神話》與《奇跡MU》在作品名稱、故事情節(jié)、地圖場景等多方面構成實質(zhì)性相似，被告侵犯了其復制權、改編權以及信息網(wǎng)絡傳播權；《奇跡神話》的地圖、場景、怪物等抄襲了《奇跡MU》，構成擅自使用壯游公司的知名商品特有裝潢；被告在宣傳中使用“MU”注冊商標，侵犯了壯游公司的注冊商標專用權；“奇跡”為壯游公司所開發(fā)游戲的特有名稱，被告的運營和推廣行為構成擅自使用原告的知名商品特有名稱；被告在宣傳中使用“十年奇跡”“神話傳奇”等詞語，構成虛假宣傳。
碩星公司辯稱，游戲畫面并不屬于我國著作權法中規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品類電影作品”（下稱“類電影作品”）或“其他作品”。電影播放是單向性的，而網(wǎng)絡游戲是雙向互動性的，不同玩家操控游戲或同一玩家以不同玩法操控游戲，均會得到不同的游戲畫面。此外，兩款游戲均為魔幻類題材，部分名稱采用通用詞匯是合理的，并不構成著作權侵權，且壯游公司提供的比對情況主要是針對名稱和圖片，這些僅占游戲素材的極小部分。對壯游公司起訴的其他侵權事實，碩星公司也一一予以否認。
浦東法院經(jīng)審理后認為，《奇跡MU》游戲整體畫面構成“類電影作品”。經(jīng)比對，《奇跡神話》游戲整體畫面與《奇跡MU》構成實質(zhì)性相似，故碩星公司、維動公司構成著作權侵權。同時，維動公司在游戲宣傳過程中使用易引人誤解的內(nèi)容，與碩星公司共同構成虛假宣傳的不正當競爭行為。“奇跡”構成知名商品特有名稱，被訴游戲名稱與其近似，構成擅自使用知名商品特有名稱的不正當競爭行為。一審法院據(jù)此判決碩星公司、維動公司停止侵權和不正當競爭行為，賠償壯游公司經(jīng)濟損失500萬元及合理費用10萬余元，并承擔消除影響的民事責任。碩星公司、維動公司不服，提起上訴。
近日，上海知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理作出二審判決，其認為，《奇跡MU》游戲整體畫面符合我國著作權法規(guī)定的作品的構成要件，屬于著作權法意義上的作品。“類電影作品”的特征性構成要件在于其表現(xiàn)形式由連續(xù)活動畫面組成，涉案網(wǎng)絡游戲整體畫面在運行過程中呈現(xiàn)的也是連續(xù)活動畫面，玩家不同操作會產(chǎn)生不同畫面，但這是操作不同而產(chǎn)生的不同選擇，未超出游戲設置的畫面，不是脫離于游戲之外的創(chuàng)作，故具有獨創(chuàng)性的網(wǎng)絡游戲整體畫面具備“類電影作品”的實質(zhì)構成要件，屬于“類電影作品”。碩星公司、維動公司的宣傳內(nèi)容易引人誤解為被訴游戲與《奇跡MU》存在關聯(lián)，構成虛假宣傳的不正當競爭行為。鑒于壯游公司在二審中撤回關于知名商品特有名稱的不正當競爭之一審訴請，故對賠償數(shù)額酌情調(diào)整，變更碩星公司、維動公司賠償壯游公司經(jīng)濟損失400萬元及合理開支10萬余元，其余維持原判。
目前，我國網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權保護面臨諸多困難。有專家表示，當前，我國相關法律并未對網(wǎng)絡游戲的作品性質(zhì)作出明確規(guī)定，在以往案件審理中，法院往往將網(wǎng)絡游戲作為一幅美術作品或者單個作品的集合進行保護，但這割裂了其作為一個有機整體的價值，不利于網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
該案主審法官陸鳳玉在接受本報記者采訪時介紹：“目前，我國網(wǎng)絡游戲產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權保護面臨諸多困難，對于網(wǎng)絡游戲的作品類型認定及司法保護路徑審判實踐及理論界均存在較大爭議。此外，在該案審理中，根據(jù)原告損失遠超我國著作權法規(guī)定的50萬元最高賠償額的客觀事實，綜合考慮游戲商業(yè)價值、侵權程度、合理使用費和壯游公司在二審中撤回關于知名商品特有名稱的不正當競爭之一審訴請等諸多因素，確定了410萬余元的賠償金額，這無疑對該領域潛在的侵權行為起到了較強的震懾作用。”
有專家表示，該案的審理對于網(wǎng)絡游戲作品類型的司法認定作出了積極探索，有利于加強網(wǎng)絡游戲作品的知識產(chǎn)權保護，遏止日益增多的網(wǎng)絡游戲侵權現(xiàn)象，從而促進網(wǎng)絡游戲市場健康有序發(fā)展。