中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-04-07
- 瀏覽次數(shù): 771次
近日，福建省泉州市中級人民法院（下稱泉州中院）針對華為終端有限公司（下稱華為終端）訴惠州三星電子有限公司（下稱惠州三星）等五被告專利侵權(quán)案作出一審判決，法院認定20余款三星移動終端產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，被告應(yīng)立即停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動終端產(chǎn)品，并向原告賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)費用共計8050萬元。
有專家表示，華為終端雖然在一審中勝訴，但涉案雙方仍存在和解的可能性。華為技術(shù)有限公司（下稱華為公司）作為華為終端的母公司，自去年以來，發(fā)起多起專利訴訟的目的，意在探索新型的專利運營生態(tài)，以實現(xiàn)技術(shù)研發(fā)和收益的良性循環(huán)。
高額判賠再現(xiàn)
作為全球領(lǐng)先的信息與通信解決方案供應(yīng)商，華為終端產(chǎn)品覆蓋手機、移動寬帶及家庭終端等。2010年，華為終端提交了一件名為“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利申請，并于2011年6月獲得授權(quán)（專利號：ZL201010104157.0，下稱涉案專利）。
因認為多款三星移動終端產(chǎn)品落入了涉案專利的權(quán)利要求保護范圍，2016年6月27日，華為終端將制造、銷售、許諾銷售移動終端產(chǎn)品的惠州三星、天津三星通信技術(shù)有限公司（下稱天津三星）、三星（中國）投資有限公司（下稱三星中國公司）、福建泉州市華遠電訊有限公司（下稱泉州華遠）及泉州鵬潤國美電器有限公司（下稱泉州國美）共同訴至泉州中院，請求法院判令五被告停止侵權(quán)行為，惠州三星等三被告共同賠償經(jīng)濟損失8000萬元及維權(quán)費用50萬元。
惠州三星認為，華為終端在起訴書中所列的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品沒有使用涉案專利的技術(shù)方案，未落入涉案專利的權(quán)利要求保護范圍；同時，華為終端沒有提供任何證據(jù)證明惠州三星、天津三星、三星中國公司存在共同侵權(quán)，尤其是沒有提供證據(jù)證明被告惠州三星、天津三星構(gòu)成侵權(quán)。此外，其他4名被告也從舉證期限、技術(shù)方案差異、非生產(chǎn)制造方等方面提出了不同的應(yīng)訴意見。
泉州中院經(jīng)審理后認為，涉案移動終端產(chǎn)品所搭載的涉案技術(shù)方案落入了華為終端專利的權(quán)利要求保護范圍，被告的現(xiàn)有技術(shù)及抵觸申請抗辯不成立，侵權(quán)行為成立。此外，泉州中院結(jié)合涉案專利技術(shù)對移動終端智能化具有巨大的推動作用；被告具有共同實施侵權(quán)行為的主觀惡意，惠州三星等三被告在移動終端制造、銷售領(lǐng)域位居全球領(lǐng)先地位，所銷售的涉案侵權(quán)移動終端型號數(shù)量眾多，持續(xù)時間較長，銷售金額和所獲利潤巨大等諸多因素。據(jù)此，法院一審認定20余款三星移動終端產(chǎn)品侵犯了涉案專利的專利權(quán)，在法定賠償最高限額以上合理酌定賠償數(shù)額，要求五被告停止侵權(quán)行為，惠州三星等三被告賠償華為終端經(jīng)濟損失8000萬元和維權(quán)費用50萬元。
隨后，記者第一時間電話采訪了惠州三星代理律師，對方表示，惠州三星尚未決定是否上訴，其他問題不方便接受媒體采訪。
備受業(yè)界關(guān)注
該案因涉及產(chǎn)品數(shù)量眾多、賠償金額巨大受到社會的廣泛關(guān)注。那么，涉案專利是何技術(shù)，又有何價值？
北京科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力在接受本報記者采訪時認為，涉案專利技術(shù)屬于用戶界面和操作系統(tǒng)領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)，主要用于在手機屏幕上移動或刪除應(yīng)用軟件圖標(biāo)，具有很強的實用性和較高的經(jīng)濟價值。
自去年以來，華為公司已針對三星公司發(fā)起多起專利訴訟，三星公司也進行了反訴。徐家力表示，華為公司發(fā)起多起專利訴訟的目的，一方面是通過訴訟展現(xiàn)技術(shù)實力，擴大品牌影響力；另一方面是華為公司欲通過專利訴訟探索新型專利運營生態(tài)，以實現(xiàn)技術(shù)研發(fā)和收益的良性循環(huán)。
在徐家力看來，雖然華為終端在一審中勝訴，但其與三星公司仍存在和解的可能性。此外，此次訴訟也給國內(nèi)移動終端廠商起到了一定的警醒作用，其不僅需要注重開展專利布局，還應(yīng)積極參與移動通信及智能手機技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以不斷提升市場競爭力。
有專家表示，華為終端雖然在一審中勝訴，但涉案雙方仍存在和解的可能性。華為技術(shù)有限公司（下稱華為公司）作為華為終端的母公司，自去年以來，發(fā)起多起專利訴訟的目的，意在探索新型的專利運營生態(tài)，以實現(xiàn)技術(shù)研發(fā)和收益的良性循環(huán)。
高額判賠再現(xiàn)
作為全球領(lǐng)先的信息與通信解決方案供應(yīng)商，華為終端產(chǎn)品覆蓋手機、移動寬帶及家庭終端等。2010年，華為終端提交了一件名為“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利申請，并于2011年6月獲得授權(quán)（專利號：ZL201010104157.0，下稱涉案專利）。
因認為多款三星移動終端產(chǎn)品落入了涉案專利的權(quán)利要求保護范圍，2016年6月27日，華為終端將制造、銷售、許諾銷售移動終端產(chǎn)品的惠州三星、天津三星通信技術(shù)有限公司（下稱天津三星）、三星（中國）投資有限公司（下稱三星中國公司）、福建泉州市華遠電訊有限公司（下稱泉州華遠）及泉州鵬潤國美電器有限公司（下稱泉州國美）共同訴至泉州中院，請求法院判令五被告停止侵權(quán)行為，惠州三星等三被告共同賠償經(jīng)濟損失8000萬元及維權(quán)費用50萬元。
惠州三星認為，華為終端在起訴書中所列的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品沒有使用涉案專利的技術(shù)方案，未落入涉案專利的權(quán)利要求保護范圍；同時，華為終端沒有提供任何證據(jù)證明惠州三星、天津三星、三星中國公司存在共同侵權(quán)，尤其是沒有提供證據(jù)證明被告惠州三星、天津三星構(gòu)成侵權(quán)。此外，其他4名被告也從舉證期限、技術(shù)方案差異、非生產(chǎn)制造方等方面提出了不同的應(yīng)訴意見。
泉州中院經(jīng)審理后認為，涉案移動終端產(chǎn)品所搭載的涉案技術(shù)方案落入了華為終端專利的權(quán)利要求保護范圍，被告的現(xiàn)有技術(shù)及抵觸申請抗辯不成立，侵權(quán)行為成立。此外，泉州中院結(jié)合涉案專利技術(shù)對移動終端智能化具有巨大的推動作用；被告具有共同實施侵權(quán)行為的主觀惡意，惠州三星等三被告在移動終端制造、銷售領(lǐng)域位居全球領(lǐng)先地位，所銷售的涉案侵權(quán)移動終端型號數(shù)量眾多，持續(xù)時間較長，銷售金額和所獲利潤巨大等諸多因素。據(jù)此，法院一審認定20余款三星移動終端產(chǎn)品侵犯了涉案專利的專利權(quán)，在法定賠償最高限額以上合理酌定賠償數(shù)額，要求五被告停止侵權(quán)行為，惠州三星等三被告賠償華為終端經(jīng)濟損失8000萬元和維權(quán)費用50萬元。
隨后，記者第一時間電話采訪了惠州三星代理律師，對方表示，惠州三星尚未決定是否上訴，其他問題不方便接受媒體采訪。
備受業(yè)界關(guān)注
該案因涉及產(chǎn)品數(shù)量眾多、賠償金額巨大受到社會的廣泛關(guān)注。那么，涉案專利是何技術(shù)，又有何價值？
北京科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任徐家力在接受本報記者采訪時認為，涉案專利技術(shù)屬于用戶界面和操作系統(tǒng)領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)，主要用于在手機屏幕上移動或刪除應(yīng)用軟件圖標(biāo)，具有很強的實用性和較高的經(jīng)濟價值。
自去年以來，華為公司已針對三星公司發(fā)起多起專利訴訟，三星公司也進行了反訴。徐家力表示，華為公司發(fā)起多起專利訴訟的目的，一方面是通過訴訟展現(xiàn)技術(shù)實力，擴大品牌影響力；另一方面是華為公司欲通過專利訴訟探索新型專利運營生態(tài)，以實現(xiàn)技術(shù)研發(fā)和收益的良性循環(huán)。
在徐家力看來，雖然華為終端在一審中勝訴，但其與三星公司仍存在和解的可能性。此外，此次訴訟也給國內(nèi)移動終端廠商起到了一定的警醒作用，其不僅需要注重開展專利布局，還應(yīng)積極參與移動通信及智能手機技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以不斷提升市場競爭力。