中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.dollarempowered.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-03-23
- 瀏覽次數(shù): 808次
員工跳槽、被挖角，對不少企業(yè)來說可能是司空見慣的事了，但需要注意的是，員工離職有可能帶走企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。
這段時間，知名企業(yè)因員工離職引發(fā)的糾紛不少，如2017年1月，華為公司6名離職員工因泄露內(nèi)部資料被刑事拘留；被稱為“虛擬現(xiàn)實(shí)第一案”的ZeniMax公司訴Oculus公司技術(shù)糾紛，涉案金額達(dá)5億美元；2月，高德公司訴滴滴公司不正當(dāng)競爭，訴由也事關(guān)員工離職帶走了涉及其商業(yè)秘密的資料。
如今，技術(shù)越來越成為企業(yè)爭奪的高地，由挖角或跳槽帶來的知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)出高發(fā)趨勢。對此，專家表示，為避免企業(yè)專利技術(shù)或商業(yè)秘密外泄，以及規(guī)避員工在新企業(yè)從事技術(shù)、產(chǎn)品研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)等問題，雙方還需盡早通過協(xié)議等方式進(jìn)行約定，避免發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
離職引發(fā)糾紛
2017年初，因員工離職引發(fā)的幾起糾紛，引發(fā)了業(yè)界對“員工離職與知識產(chǎn)權(quán)”的廣泛關(guān)注。
今年1月，華為公司內(nèi)部通報(bào)了華為消費(fèi)者終端業(yè)務(wù)6名前研發(fā)人員泄露內(nèi)部資料被刑事拘留一事。上述6名前華為公司研發(fā)人員從“舊主”離職后，陸續(xù)加入上海藝時公司，開始從事兒童智能手表的研發(fā)。隨后這6名人員又加入酷派公司，從事智能手機(jī)的研發(fā)工作。據(jù)悉，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過初步調(diào)查，認(rèn)為其中某員工提交的1件有關(guān)兒童智能手表天線的專利申請涉嫌對華為公司構(gòu)成侵權(quán)，華為公司相關(guān)專利被深圳某評估機(jī)構(gòu)估值為300萬元。
2月初，備受關(guān)注的“ZeniMax訴Oculus專利糾紛案”有了結(jié)果，美國得克薩斯州達(dá)拉斯地區(qū)法院的陪審團(tuán)裁定，Oculus公司須向ZeniMax公司支付5億美元賠償金。該案源起于游戲制造商ZeniMax公司起訴Oculus公司涉嫌非法利用其知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)了包括Rift頭戴式顯示器在內(nèi)的虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)，被業(yè)內(nèi)稱為“虛擬現(xiàn)實(shí)第一案”。雖然ZeniMax公司并非指控對方侵犯其特定的技術(shù)或?qū)＠麢?quán)，但庭審記錄顯示，Oculus公司通過創(chuàng)始人帕爾默和技術(shù)負(fù)責(zé)人卡馬克從ZeniMax公司不當(dāng)獲得了一些信息或技術(shù)，如電腦文件等。正是因?yàn)殡p方之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，使得Oculus公司很難“撇清”其在虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的創(chuàng)新成果與ZeniMax公司的關(guān)系。
日前，高德公司以滴滴公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將其訴至法院，其中7起案件與員工是否正常離職以及是否違反競業(yè)禁止協(xié)議或保密協(xié)議相關(guān)，索賠金額高達(dá)7500余萬元。高德公司訴稱，離職人員均是高德公司的重要研發(fā)人員，離職后在競業(yè)限制期內(nèi)入職與其有直接競爭關(guān)系的滴滴公司，且部分人員在離職前拷貝了大量相關(guān)資料等。
“近期發(fā)生的這些知識產(chǎn)權(quán)糾紛，實(shí)際上都是由企業(yè)之間直接的商業(yè)競爭行為引起的。近年來，隨著市場競爭日趨激烈，以及員工個人自我保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，涉及職務(wù)發(fā)明署名權(quán)的糾紛、侵犯商業(yè)秘密的糾紛數(shù)量也在不斷增多。”北京恒都律師事務(wù)所合伙人李向東向本報(bào)記者介紹。
暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)
員工離職，遠(yuǎn)不止遞交一紙辭呈那么簡單，處理不好，很可能帶來知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。那么，員工離職與原單位之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要涉及哪些方面呢？記者在采訪中了解到，通常情況下，這些糾紛類型主要包含以下幾種：
一類是權(quán)屬糾紛，涉及技術(shù)成果是否屬于原單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)成果。根據(jù)我國專利法的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位。申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。“需要注意的是，根據(jù)目前專利法第四次修改草案的相關(guān)規(guī)定，雖然員工個人利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件，但如果對專利權(quán)屬沒有約定，法律傾向于保護(hù)完成創(chuàng)造的人，即員工個人。”李向東表示。
第二類糾紛是商業(yè)秘密糾紛，涉及員工或相關(guān)人員是否侵犯單位的技術(shù)秘密，員工是否違反保守技術(shù)秘密的約定。事實(shí)上，很多科技型企業(yè)的最新技術(shù)研發(fā)成果，在提交相關(guān)專利申請之前，一般選擇通過技術(shù)秘密的方式進(jìn)行保護(hù)。在實(shí)踐中，不乏員工在離職時拷貝大量文件資料或因泄露核心技術(shù)機(jī)密，對以技術(shù)創(chuàng)新為生命線的企業(yè)造成致命打擊的案例。
還有一類糾紛涉及獎勵報(bào)酬。我國專利法中有明確的關(guān)于員工完成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造后應(yīng)獲得獎勵的規(guī)定，司法實(shí)踐中也有很多關(guān)于單位是否應(yīng)當(dāng)向員工個人支付獎勵和報(bào)酬以及支付的具體數(shù)額的案例。此外，還有很多案件涉及員工個人或單位是否違反競業(yè)限制約定，即員工離職后在一定期限內(nèi)不得從事相關(guān)領(lǐng)域的工作或在有競爭關(guān)系的單位任職等。
完善相關(guān)規(guī)定
近年來，挖角已經(jīng)成為一些公司“彎道超車”的重要策略。
“挖角之所以盛行，關(guān)鍵在于相應(yīng)員工在原企業(yè)從事特定技術(shù)或研發(fā)時間較長，對于原企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢和發(fā)展路徑比較清楚。對于成功挖角的公司來說，可以減少在特定領(lǐng)域?qū)W習(xí)、跟進(jìn)或創(chuàng)新的時間、人力和技術(shù)成本。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧分析認(rèn)為，正因如此，挖角也成為各類糾紛的導(dǎo)火索。
由此可見，對于企業(yè)及員工來說，為避免專利技術(shù)或者商業(yè)秘密外泄，以及員工主動規(guī)避在新企業(yè)從事技術(shù)、產(chǎn)品研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，雙方應(yīng)盡早通過協(xié)議等方式對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬予以約定，避免后續(xù)產(chǎn)生糾紛。
據(jù)記者了解，在此類案件中，基本的司法實(shí)踐原則是：雇員在工作中掌握和積累的知識、經(jīng)驗(yàn)和技能，除屬于單位的知識產(chǎn)權(quán)情形外，構(gòu)成其人格的組成部分，在既沒有違反競業(yè)限制義務(wù)，又沒有侵犯商業(yè)秘密的情況下，雇員離職后有自主利用的自由。
對于發(fā)明創(chuàng)造，企業(yè)與員工應(yīng)當(dāng)以書面形式明確兩者之間的專利權(quán)歸屬，防止出現(xiàn)糾紛，以更好地保護(hù)雙方權(quán)益。“對企業(yè)而言，其應(yīng)加強(qiáng)自身知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對員工的約束，在勞動合同或附件中簽訂知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議、競業(yè)禁止條款，對在職期間發(fā)明創(chuàng)造的歸屬進(jìn)行規(guī)定。”李向東強(qiáng)調(diào)，我國專利法第四次修改草案如果獲得通過，根據(jù)修改后的專利法，即使員工個人與單位簽訂了關(guān)于職務(wù)發(fā)明歸屬的條款，相關(guān)權(quán)屬的約定也可能在某些情形下失去法律效力。對個人而言，隨著員工自我保護(hù)意識的逐漸增強(qiáng)，司法實(shí)踐中，關(guān)于自身職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是否應(yīng)該獲得獎勵、一些發(fā)明創(chuàng)造如不與本職工作直接相關(guān)是否應(yīng)屬于職務(wù)發(fā)明等糾紛不斷增多，員工應(yīng)利用法律武器積極維護(hù)自身的合法權(quán)益。
這段時間，知名企業(yè)因員工離職引發(fā)的糾紛不少，如2017年1月，華為公司6名離職員工因泄露內(nèi)部資料被刑事拘留；被稱為“虛擬現(xiàn)實(shí)第一案”的ZeniMax公司訴Oculus公司技術(shù)糾紛，涉案金額達(dá)5億美元；2月，高德公司訴滴滴公司不正當(dāng)競爭，訴由也事關(guān)員工離職帶走了涉及其商業(yè)秘密的資料。
如今，技術(shù)越來越成為企業(yè)爭奪的高地，由挖角或跳槽帶來的知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈現(xiàn)出高發(fā)趨勢。對此，專家表示，為避免企業(yè)專利技術(shù)或商業(yè)秘密外泄，以及規(guī)避員工在新企業(yè)從事技術(shù)、產(chǎn)品研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)等問題，雙方還需盡早通過協(xié)議等方式進(jìn)行約定，避免發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
離職引發(fā)糾紛
2017年初，因員工離職引發(fā)的幾起糾紛，引發(fā)了業(yè)界對“員工離職與知識產(chǎn)權(quán)”的廣泛關(guān)注。
今年1月，華為公司內(nèi)部通報(bào)了華為消費(fèi)者終端業(yè)務(wù)6名前研發(fā)人員泄露內(nèi)部資料被刑事拘留一事。上述6名前華為公司研發(fā)人員從“舊主”離職后，陸續(xù)加入上海藝時公司，開始從事兒童智能手表的研發(fā)。隨后這6名人員又加入酷派公司，從事智能手機(jī)的研發(fā)工作。據(jù)悉，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過初步調(diào)查，認(rèn)為其中某員工提交的1件有關(guān)兒童智能手表天線的專利申請涉嫌對華為公司構(gòu)成侵權(quán)，華為公司相關(guān)專利被深圳某評估機(jī)構(gòu)估值為300萬元。
2月初，備受關(guān)注的“ZeniMax訴Oculus專利糾紛案”有了結(jié)果，美國得克薩斯州達(dá)拉斯地區(qū)法院的陪審團(tuán)裁定，Oculus公司須向ZeniMax公司支付5億美元賠償金。該案源起于游戲制造商ZeniMax公司起訴Oculus公司涉嫌非法利用其知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)了包括Rift頭戴式顯示器在內(nèi)的虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)，被業(yè)內(nèi)稱為“虛擬現(xiàn)實(shí)第一案”。雖然ZeniMax公司并非指控對方侵犯其特定的技術(shù)或?qū)＠麢?quán)，但庭審記錄顯示，Oculus公司通過創(chuàng)始人帕爾默和技術(shù)負(fù)責(zé)人卡馬克從ZeniMax公司不當(dāng)獲得了一些信息或技術(shù)，如電腦文件等。正是因?yàn)殡p方之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，使得Oculus公司很難“撇清”其在虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的創(chuàng)新成果與ZeniMax公司的關(guān)系。
日前，高德公司以滴滴公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，將其訴至法院，其中7起案件與員工是否正常離職以及是否違反競業(yè)禁止協(xié)議或保密協(xié)議相關(guān)，索賠金額高達(dá)7500余萬元。高德公司訴稱，離職人員均是高德公司的重要研發(fā)人員，離職后在競業(yè)限制期內(nèi)入職與其有直接競爭關(guān)系的滴滴公司，且部分人員在離職前拷貝了大量相關(guān)資料等。
“近期發(fā)生的這些知識產(chǎn)權(quán)糾紛，實(shí)際上都是由企業(yè)之間直接的商業(yè)競爭行為引起的。近年來，隨著市場競爭日趨激烈，以及員工個人自我保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，涉及職務(wù)發(fā)明署名權(quán)的糾紛、侵犯商業(yè)秘密的糾紛數(shù)量也在不斷增多。”北京恒都律師事務(wù)所合伙人李向東向本報(bào)記者介紹。
暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)
員工離職，遠(yuǎn)不止遞交一紙辭呈那么簡單，處理不好，很可能帶來知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。那么，員工離職與原單位之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要涉及哪些方面呢？記者在采訪中了解到，通常情況下，這些糾紛類型主要包含以下幾種：
一類是權(quán)屬糾紛，涉及技術(shù)成果是否屬于原單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)成果。根據(jù)我國專利法的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位。申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。“需要注意的是，根據(jù)目前專利法第四次修改草案的相關(guān)規(guī)定，雖然員工個人利用了單位的物質(zhì)技術(shù)條件，但如果對專利權(quán)屬沒有約定，法律傾向于保護(hù)完成創(chuàng)造的人，即員工個人。”李向東表示。
第二類糾紛是商業(yè)秘密糾紛，涉及員工或相關(guān)人員是否侵犯單位的技術(shù)秘密，員工是否違反保守技術(shù)秘密的約定。事實(shí)上，很多科技型企業(yè)的最新技術(shù)研發(fā)成果，在提交相關(guān)專利申請之前，一般選擇通過技術(shù)秘密的方式進(jìn)行保護(hù)。在實(shí)踐中，不乏員工在離職時拷貝大量文件資料或因泄露核心技術(shù)機(jī)密，對以技術(shù)創(chuàng)新為生命線的企業(yè)造成致命打擊的案例。
還有一類糾紛涉及獎勵報(bào)酬。我國專利法中有明確的關(guān)于員工完成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造后應(yīng)獲得獎勵的規(guī)定，司法實(shí)踐中也有很多關(guān)于單位是否應(yīng)當(dāng)向員工個人支付獎勵和報(bào)酬以及支付的具體數(shù)額的案例。此外，還有很多案件涉及員工個人或單位是否違反競業(yè)限制約定，即員工離職后在一定期限內(nèi)不得從事相關(guān)領(lǐng)域的工作或在有競爭關(guān)系的單位任職等。
完善相關(guān)規(guī)定
近年來，挖角已經(jīng)成為一些公司“彎道超車”的重要策略。
“挖角之所以盛行，關(guān)鍵在于相應(yīng)員工在原企業(yè)從事特定技術(shù)或研發(fā)時間較長，對于原企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢和發(fā)展路徑比較清楚。對于成功挖角的公司來說，可以減少在特定領(lǐng)域?qū)W習(xí)、跟進(jìn)或創(chuàng)新的時間、人力和技術(shù)成本。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧分析認(rèn)為，正因如此，挖角也成為各類糾紛的導(dǎo)火索。
由此可見，對于企業(yè)及員工來說，為避免專利技術(shù)或者商業(yè)秘密外泄，以及員工主動規(guī)避在新企業(yè)從事技術(shù)、產(chǎn)品研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，雙方應(yīng)盡早通過協(xié)議等方式對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬予以約定，避免后續(xù)產(chǎn)生糾紛。
據(jù)記者了解，在此類案件中，基本的司法實(shí)踐原則是：雇員在工作中掌握和積累的知識、經(jīng)驗(yàn)和技能，除屬于單位的知識產(chǎn)權(quán)情形外，構(gòu)成其人格的組成部分，在既沒有違反競業(yè)限制義務(wù)，又沒有侵犯商業(yè)秘密的情況下，雇員離職后有自主利用的自由。
對于發(fā)明創(chuàng)造，企業(yè)與員工應(yīng)當(dāng)以書面形式明確兩者之間的專利權(quán)歸屬，防止出現(xiàn)糾紛，以更好地保護(hù)雙方權(quán)益。“對企業(yè)而言，其應(yīng)加強(qiáng)自身知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對員工的約束，在勞動合同或附件中簽訂知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議、競業(yè)禁止條款，對在職期間發(fā)明創(chuàng)造的歸屬進(jìn)行規(guī)定。”李向東強(qiáng)調(diào)，我國專利法第四次修改草案如果獲得通過，根據(jù)修改后的專利法，即使員工個人與單位簽訂了關(guān)于職務(wù)發(fā)明歸屬的條款，相關(guān)權(quán)屬的約定也可能在某些情形下失去法律效力。對個人而言，隨著員工自我保護(hù)意識的逐漸增強(qiáng)，司法實(shí)踐中，關(guān)于自身職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造是否應(yīng)該獲得獎勵、一些發(fā)明創(chuàng)造如不與本職工作直接相關(guān)是否應(yīng)屬于職務(wù)發(fā)明等糾紛不斷增多，員工應(yīng)利用法律武器積極維護(hù)自身的合法權(quán)益。