在线无码中文字幕一区_欧美一级aa在线_2020国产极品色在线看_中文无码 亚洲口

• 作者: 萬川知識產(chǎn)權
• 來源: 中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)
• 日期: 2017-03-20
• 瀏覽次數(shù): 889次

“小天鵝”商標侵權及不正當競爭糾紛案終審有果——

　　如何判定銷售商的行為是否構成商標侵權

　　因認為武漢市黃陂區(qū)漢口北核心電器經(jīng)營部（下稱核心電器經(jīng)營部）銷售外包裝上突出使用“小天鵝”字樣的洗衣機商品，侵犯了其對第788582號“小天鵝”商標（下次涉案商標）享有的專用權，并對其構成不正當競爭，無錫小天鵝股份有限公司（下稱小天鵝公司）將核心電器經(jīng)營部訴至法院。日前，湖北省高級人民法院針對該案作出判決，認定核心電器經(jīng)營部對小天鵝公司不構成商標侵權及不正當競爭。

　　湖北省武漢市中級人民法院一審時認為，核心電器經(jīng)營部銷售的被控侵權商品上使用的企業(yè)名稱含有與涉案商標相同的文字，但被控侵權商品的機身及外包裝等處使用的企業(yè)名稱中，“小天鵝”3個字的字體、大小、顏色均與企業(yè)名稱中其他文字相同，且與涉案商標中的“小天鵝”字體相區(qū)別，也沒有使用簡稱，符合企業(yè)名稱使用規(guī)范，并非突出使用，不構成商標侵權。然而，小天鵝公司持有的涉案商標、企業(yè)字號及生產(chǎn)銷售的商品已具有較高的市場知名度，核心電器經(jīng)營部作為專門的家電銷售者，理應知曉“小天鵝”商標和字號在一般消費者中的指向，具有更高的注意義務，卻沒有盡到審慎的審查義務，侵犯了小天鵝公司的競爭利益，構成不正當競爭。

　　據(jù)此，一審法院判決核心電器經(jīng)營部停止銷售對小天鵝公司構成不正當競爭的商品。

　　核心電器經(jīng)營部不服一審判決，向湖北省高級人民法院提起上訴，主張其系通過合法途徑購買被控侵權產(chǎn)品，亦未實施涉案不正當競爭行為，而且核心電器經(jīng)營部已將250臺被控侵權商品退回生產(chǎn)廠家。

　　二審法院經(jīng)審理認為，被控侵權商品上未單獨使用小天鵝公司企業(yè)名稱中的“小天鵝”字號，而是規(guī)范使用全稱“青島美麗小天鵝日用品有限公司”，核心電器經(jīng)營部作為被控侵權商品品的銷售商，沒有在被控侵權商品上使用企業(yè)名稱字號的行為；同時，核心電器經(jīng)營部將被控侵權商品退回生產(chǎn)廠家，被控侵權商品未進入市場流通領域，核心電器經(jīng)營部的行為未造成消費者對產(chǎn)品的來源產(chǎn)生混淆和誤認的后果，對小天鵝公司不構成不正當競爭。 （王國浩）

　　行家點評：

　　梁潔泉 北京北智律師事務所 合伙人、律師：該案中，將他人注冊商標用作企業(yè)名稱使用的是涉案被控侵權商品的生產(chǎn)商，而該生產(chǎn)商并沒有被列為被告，小天鵝公司選擇的被告以及訴由有些偏差，導致了其真正的訴求并沒有得到實現(xiàn)。

　　在實踐中，針對上述情形企業(yè)該如何選擇訴訟策略？筆者認為可以主要從如下3個方面來考慮：

　　首先，選擇適格的被告。根據(jù)我國商標法的相關規(guī)定，構成商標侵權的被告主體既可以是生產(chǎn)商，也可以是銷售商（商品銷售商以及市場管理者），也可以是為銷售提供便利條件，幫助其實施侵權行為的儲藏、運輸、保管等企業(yè)或者個人。構成不正當競爭的行為既可以是假冒他人的注冊商標，也可以是擅自使用他人知名名稱、包裝、裝潢，也可以是擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，也可以是在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志、偽造產(chǎn)地的行為等。原告在確定起訴被告前，一定要將上述行為與該行為人的具體情況密切對照，不可將不同主體的不同行為混合起來認定被告，否則容易出現(xiàn)因被告不適合而被駁回訴訟請求的情況。

　　其次，選擇合適的管轄法院。一般情況下，被告所在地、行為實施地、行為結果地等均可作為管轄的連接點。對于原告而言，選擇對己方有利的法院提起訴訟，不但可以排除對自己不利的區(qū)域因素，也可以節(jié)省很多訴訟成本，提高訴訟效率。

　　最后，選擇合理的訴訟標的。獲得賠償并非所有訴訟的唯一目的，制止侵權、震懾潛在侵權、肅清市場、提高市場份額、樹立權威、重建消費者信心等，均可作為原告提起訴訟的目的。在需要索賠的案件中，也并非標的越高越好，高的訴訟標的意味著高的訴訟費，同時有可能提高審級及社會關注度。因此，原告應綜合考慮訴訟目的、訴訟經(jīng)費預算、證據(jù)可支持的賠償金額、被告的賠付能力等，結合管轄法院歷年來類似案例的判賠金額，確定一個較為合理的數(shù)額。如果在訴訟過程中發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，尚可在適當時機調(diào)整訴訟標的。

　　對于涉嫌侵權的企業(yè)或者個人，又應如何規(guī)避商標侵權以及不正當競爭？筆者認為，應優(yōu)先選擇使用已有的注冊商標；如果是未注冊商標，則需要進行商標查詢檢索，主動規(guī)避與他人注冊商標相同或者近似。同時，應避免將他人注冊商標作為企業(yè)名稱使用，尤其是作為企業(yè)名稱突出使用，如果利用企業(yè)名稱登記與商標注冊申請屬于不同的主管機關，依據(jù)的法律法規(guī)不同，抱著僥幸心理將他人注冊商標作為企業(yè)名稱登記使用，涉嫌構成不正當競爭；而為了依傍名牌，將他人注冊商標作為企業(yè)名稱并對與他人注冊商標相同的字號進行突出使用，則涉嫌構成商標侵權。此外，在銷售或加工過程中，應提高審查義務，應對銷售或加工的商品所使用的商標進行注冊審查，要求生產(chǎn)商或者委托加工方出示商標注冊證明，并且簽署銷售合同、委托加工合同，約定其中因使用商標所應承擔的責任與義務；還需注意保存進貨合同、加工合同、貨款支付憑證等交易文書，避免因涉嫌侵權時被控連帶責任。

　　趙雷 北京市集佳律師事務所 合伙人、律師：人民法院在處理企業(yè)名稱與商標的權利沖突案件時，雖然經(jīng)過多年的司法實踐逐步形成共識，但各地人民法院的意見并不完全統(tǒng)一，法院在判決企業(yè)名稱與商標的權利沖突案件時，還是會根據(jù)具體的案情酌情處理。該案涉及兩個法律焦點問題，即被控侵權商品上實際使用“青島美麗小天鵝日用品有限公司”企業(yè)名稱的行為，是否構成商標侵權以及是否構成不正當競爭。

　　關于是否構成商標侵權的問題，我國現(xiàn)行商標法第五十八條規(guī)定，將他人注冊商標作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理。而根據(jù)《最高院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第一項之規(guī)定，對于突出使用，容易使相關公眾產(chǎn)生誤認的，可以依據(jù)我國商標法進行規(guī)制。因此，是否構成突出使用決定了本案是否適用我國商標法的相關規(guī)定。該案中，被控侵權商品上使用的“青島美麗小天鵝日用品有限公司”的企業(yè)名稱雖然含有與“小天鵝”商標相同的文字，但是由于“小天鵝”3個字的字體、大小、顏色與企業(yè)名稱中的其他文字相同，因此，并沒有構成突出使用“小天鵝”商標的行為，并未侵犯小天鵝公司享有的涉案注冊商標專用權。

　　關于是否構成不正當競爭，由于不符合商標侵權的條件，是否能夠構成不正當競爭顯得尤為重要。根據(jù)我國反不正當競爭法第五條第三款規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱。該案中，被控侵權商品上系規(guī)范使用企業(yè)名稱的全稱而非簡稱，而且并未單獨使用“小天鵝”字號，同時由于被控侵權商品已經(jīng)被退回生產(chǎn)廠家，并未進入實際的流通領域，沒有造成消費者對商品的來源產(chǎn)生實際的混淆和誤認，因此法院認為不構成不正當競爭。